Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2016г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Лаврова Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Украинцевой ********************************

УСТАНОВИЛ:

Согласно существу правонарушения, *****************, следовала по дворовому проезду дома 8 по Зеленому проспекту и при повороте направо на *************** совершила наезд на пешехода, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.

Украинцева А.И. в суд явилась, факт правонарушения отрицала, просила прекратить производство по делу в с вязи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В суд вызывались в качестве свидетелей инспектор ГИБДД ****************., оформлявший материал по ДТП с участием водителя Украинцевой А.И. и *******************. и его законный представитель.

Согласно ***********************., он и его сын, Сарибекян А.С., находятся за пределами РФ, по сообщению ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ГУ МВД России по г.Москве, инспектор Вахмистров Д.А. с *******************. находится в очередном отпуске.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ст.29.7 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав Украинцеву А.И. приходит к выводу о том, что действия Украинцевой А.И. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель Украинцева А.И. не выполнила требования п.2.5 ПДД РФ, покинула место происшествия, мер к фиксации положения транспортных средств, следов и предметов, относящихся к происшествию, не приняла, сотрудников полиции на месте ДТП не ожидала.

Вина Украинцевой А.И. подтверждается материалами дела:

- протоколом **************************** следовала по дворовому проезду дома 8 по Зеленому проспекту и при повороте направо на ул.Лазо совершила наезд на пешехода, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП (л.д.26);

- справкой о ДТП, согласно которой Украинцева А.И. произвела наезд на пешехода при выезде из двора дома 8Б по Зеленому проспекту на ул************* (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7);

- схемой ДТП, в которой имеется запись ******************** о том, что место наезда указано его сыном верно (л.д.8);

- карточками происшествия, в которых со ***********************. указано, что травму лодыжки левой голени он получил в результате ДТП (л.д.9-10);

- справкой ДГП №120 г.Москвы об обращении ******************** за медицинской помощью по поводу закрытого перелома наружной лодыжки левой голени (л.д.11);

- имеющимися в материалах дела объяснениями ****************.*************** рождения, от ***************** данными им в присутствии законного представителя, из которых следует, что ************ он переходил проезжую часть ул. * он увидел остановившуюся рядом автомашину под управлением водителя-женщины, которая после случившегося отвезла его домой по его просьбе (л.д.12-13).

Таким образом, судо****** установлено, ***************. в 20 час. 45 мин. водитель Украинцева А.И., управляя автомобилем *****************совершила наезд на пешехода, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Украинцевой А.И. о том, что наезда на пешехода она не совершала, суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности, данные доводы опровергаются объяснениями пешехода ********************* карточками происшествия, справкой об обращении ****************** медицинской помощью, схемой ДТП, содержащей запись законного представителя ******************* том, что место наезда в схеме указано верно.

Дальнейшие объяснения *************** о том, что наезда на него Украинцева А.И. не совершала (л.д.14), суд расценивает как попытку помочь Украинцевой А.И. избежать ответственности и принимает во внимание первоначальные объяснения ******************** учитывая, что возраст *****************. (на момент происшествия – полных 14 лет) позволял ему адекватно оценить причины и обстоятельства получения им травмы, а также последствия данных им объяснений об этих причинах и обстоятельствах, однако непосредственно после случившегося, **************., в двух лечебных учреждениях – ********************, а также в своих объяснениях от ****************. он подтвердил, что получил травму именно в результате наезда.

Установленная в медицинских учреждениях картина травмы, ************** данным его объяснениям не противоречит.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности Украинцевой А.И., которая ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.20), и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Украинцеву *************** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Полный текст постановления *******************

Судья: Е.Л. Лаврова