Приговор

Дело № 1-220/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., старших помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Рудака Д.В.,

защитника подсудимого Рудака Д.В. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудака Д.В., родившегося года, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.03.2009 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 07.12.2011 года по отбытии срока наказания;

- 30.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.12.2014 года Измайловским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 08.05.2015 года п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рудак Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рудак Д.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, сверток с веществом, в котором находилось вещество массой 4,50 г., содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № 89 от 08 февраля 2016 года, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в одежде до 21 часа 55 минут 23 января 2016 года, когда в 21 час 15 минут 23 января 2016 года, находясь по адрес: г.Москва, ул. Б.Семеновская, д.21, был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.11, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут 23 января 2016 года из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток, с находящемся внутри веществом, массой 4,50 г., содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 89 от 08 февраля 2016 года, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 01.10.2012 N 1002.

Подсудимый Рудак Д.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и пояснил суду, что данного преступления он не совершал, вину в содеянном не признает, так как не знает, откуда у него (Рудака Д.В.) появился указанный сверток с наркотическим средством, который у него (Рудака Д.В.) был изъят 23 января 2016 года, помнит, что был 23 января 2016 года в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и препроводили его в ОМВД, перед заходом в помещение ОМВД они завели его в подвал ОМВД, где обыскали его одежду и возможно что – то ему подложили, после чего завели его в ОМВД, произвели его досмотр и изъяли у него сверток с наркотическим средством, который ему не принадлежал.

Однако, не смотря на не признание подсудимым Рудаком Д.В. своей вины, доказательствами, подтверждающими обвинение Рудака Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ являются:

- показания свидетеля Апрелова Д.А., пояснившего суду, что он работает в должности водителя-полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. 23 января 2016 года в 21 часов 00 минут совместно с инспектором ОР ППСП лейтенантом полиции Лукаш Ю.А. он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе ГНР ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы. Где – то в 21 час 15 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, ул. Б.Семеновская, д.21, ими был замечен ранее неизвестный человек, в последствии оказавшийся Рудаком Дмитрием Васильевичем, 06.02.1979 года рождения, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. Далее они остановились и вышли из автомашины, после чего направились в сторону Рудака Д.В. Когда они подошли к Рудаку Д.В., то они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, далее попросили прекратить противоправные действия. Но он на замечания не реагировал. В связи с чем, ими было принято решение доставить его в дежурную часть Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы для составления административного протокола. Прибыв в ОМВД России по району Соколиная гора они передали его оперативному дежурному по ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы. После чего оперативным дежурным Симуниным В.Ю. было принято решение о досмотре Рудака Д.В. перед помещением его в КАЗ ОМВД, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии двух понятых из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось твердое вещество в форме неправильного шара, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №1 ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, скрепленный моей подписью и подписью второго понятого. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого Рудак Д.В. пояснил, что данный сверток видит впервые, и что это не его. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а гражданин Рудак Д.В. от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Никакого физического и морального воздействия на Рудака Д.В. не оказывалось, ни в какой подвал они Рудака Д.В. не заводили;

- показания свидетеля Лукаша Ю.А., пояснившего суду о том, что он в настоящее время работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. 23 января 2016 года в 21 часов 00 минут совместно с полицейским - водителем ОР ППСП ст. сержантом полиции Апреловым Д.А. заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе ГНР ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы. Примерно в 21 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, ул. Б.Семеновская, д.21, ими был замечен ранее неизвестный им молодой человек, в последствии оказавшийся Рудаком Д.В. года рождения, уроженец Республики Башкортостан, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам. Далее они остановились и вышли из автомашины, после чего направились в сторону Рудака Д.В. Подойдя к Рудаку Д.В. они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, далее попросили прекратить противоправные действия. Но он на замечания не реагировал. В связи с чем, ими было принято решение доставить его в дежурную часть Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы для составления административного протокола. Прибыв в ОМВД России по району Соколиная гора и передали оперативному дежурному по ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы Симунину В.Ю., где при личном досмотре перед помещением в КАЗ у гр. Рудак Д.В., в присутствии двух понятых из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось твердое вещество в форме неправильного шара, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №1 ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, скрепленный моей подписью и подписью второго понятого. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого Рудак Д.В. пояснил, что данный сверток видит впервые, и что это не его. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а гражданин Рудак Д.В. от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Никакого физического и морального воздействия на Рудака Д.В. не оказывалось, ни в какой подвал они Рудака Д.В. не заводили

- показания свидетеля Аметова С.Ш., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он (Аметов С.Ш.) фактически проживает по адресу: ул. Фортунатовская, д.20, комн.15. 23 января 2016 года он (Аметов С.Ш.) находился около дома №20 по ул. Фортунатовской г.Москвы, когда к нему (Аметов С.Ш.) подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему (Аметову С.Ш.) гражданина, на что он (Аметов С.Ш.) согласился, после чего они проследовали в ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы. Прибыв в ОМВД ему (Аметову С.Ш.) и второму понятому представили ранее неизвестного молодого человека, который представился Рудак Д.В. года рождения, уроженец Республики Башкортостан, после чего нам разъяснили суть мероприятия. Перед началом личного досмотра Рудак Д.В. сотрудник полиции, уточнил у гр-на Рудак Д.В. имеется ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ, предметы и вещества, на что последний пояснил, что не имеет. Затем, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 часов 55 минут 23.01.2016 года, в ходе личного досмотра у последнего из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось твердое вещество в форме неправильного шара, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №1 ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, скрепленный моей подписью и подписью второго понятого. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого Рудак Д.В. пояснил, что данный сверток видит впервые, и что это не его. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (Аметов С.Ш.), второй понятой, а гражданин Рудак Д.В. от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая отметка. Никакого физического и морального воздействия на Рудака Д.В. не оказывалось (л.д. 40-42);

- показания свидетеля Солопова В.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он (Солопов В.В.) фактически проживает по адресу: ул. Фортунатовская, д.20, комн.8. 23 января 2016 года он (Солопов В.В.) находился около дома №20 по ул. Фортунатовской г.Москвы, когда к нему (Солопову В.В.) подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему (Солопову В.В.) гражданина, на что он (Солопов В.В.) согласился, после чего они проследовали в ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы. Прибыв в ОМВД ему (Солопову В.В.) и второму понятому представили ранее неизвестного молодого человека, который представился Рудак Д.В. года рождения, уроженец Республики Башкортостан, после чего нам разъяснили суть мероприятия. Перед началом личного досмотра Рудак Д.В. сотрудник полиции, уточнил у гр-на Рудак Д.В. имеется ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ, предметы и вещества, на что последний пояснил, что не имеет. Затем, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 часов 55 минут 23.01.2016 года, в ходе личного досмотра у последнего из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось твердое вещество в форме неправильного шара, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №1 ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, скрепленный моей подписью и подписью второго понятого. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого Рудак Д.В. пояснил, что данный сверток видит впервые, и что это не его. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (Солопов В.В.), второй понятой, а гражданин Рудак Д.В. от подписи в протоколе отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 33-35);

- показания свидетеля Симунина В.Ю., пояснившего суду, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. 23 января 2016 года в 09 часов 00 минут он совместно с дежурным ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы заступил на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. Около 21 часа 25 минут в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Лукаш Ю.А. и Апреловым Д.А. был доставлен неизвестный ему ранее мужчина, в последствии оказавшийся Рудаком Д.В., в целях составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КРФ об АП. В связи с чем, перед помещением в камеру административно - задержанных Рудаку Д.В. был произведен его личный досмотр. Для чего были приглашены двое ранее ему (Симунину В.Ю.) неизвестных мужчин в качестве понятых. Личный досмотр проводился при дежурной части ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы. Перед проведением личного досмотра понятым и Рудаку Д.В. были разъяснены их права и обязанности в ходе проводимого мероприятия, а также суть данного мероприятия. Затем перед проведением личного досмотра им было предложено Рудаку Д.В. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Рудак Д.В. сообщил, что таковых при себе не имеет. После этого был произведен личный досмотр Рудака Д.В., в ходе которого у Рудака Д.В. был обнаружен и изъят из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на нем, один сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось твердое вещество в форме неправильного шара, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №1 ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, скреплен подписями понятых. На вопрос о происхождение и обстоятельствах нахождения у Рудака Д.В. указанного полиэтиленового свертка, он пояснил, что указанный сверток не его и он не знает откуда он. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, от подписи в протоколе личного досмотра Рудак Д.В. отказался. В ходе проведения личного досмотра какого-либо физического и морального давления на Рудака Д.В. не оказывалось;

- протокол очной ставки между свидетелем Симуниным Владимира Юрьевича и подозреваемым Рудаком Дмитрием Васильевичем, в ходе которого Симунин В.Ю. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Рудака Д.В. в инкриминируемом им деянии (л.д. 58-60); л.д. 58-60/;

- протокол очной ставки между свидетелем Лукаш Юрием Андреевичем и подозреваемым Рудаком Дмитрием Васильевичем, в ходе которого Лукаш Ю.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Рудака Д.В. в инкриминируемом ему деянии (л.д. 64-66);

- протокол очной ставки между свидетелем Апреловым Дмитрием Александровичем и подозреваемым Рудаком Д.В., в ходе которого Апрелов Д.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Рудака Д.В. в инкриминируемом им деянии (л.д. 61-63);

- рапорт об обнаружении в действиях Рудак Д.В. признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2016 г. (л.д. 8-12)

- протокол личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов Рудака Д.В., согласно которого в период времени с 21 часа 35 минут по 21 часов 55 минут 23.01.2016 г. по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д.11, было обнаружено и изъято из левого наружного кармана спортивной куртки, надетой на Рудаке Д.В., один сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось вещество. После чего указанный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который в свою очередь был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «№1 Отдела МВД России по району Соколиная гора по г.Москвы» и скреплен подписями понятых (л.д.5);

- справка об исследовании № 342 от 24.01.2016 г., согласно которой в заклеенном конверте из бумаги белого цвета, на лицевой стороне которого выполнен рукописный текст, клапан которого заклеен отрезком бумаги, на котором имеется оттиск печати круглой формы, а также присутствуют подписи понятых, находится сверток, в котором содержится вещество массой 4,50 г., исследованием установлено, что вещество массой 4,50 г. из свертка, изъятого у гр. Артюховского В.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. из свертка. (л.д.7);

- заключение эксперта № 89 от 08.02.2016 г., согласно которому вещество из пакета, изъятого у Рудак Д.В., массой 4,48 г., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 года № 580). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 вещества из свертка(л.д.78-80);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2016 года, в котором был осмотрен: белый бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого в ходе личного досмотра у Рудак Д.В. 23 января 2016 года. (л.д. 111-112);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано вещество массой 4,48 г., являющиеся наркотическим средством - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и к уголовному делу приобщено в качестве вещественного доказательства вещество остаточной массой 4,46 г., являющиеся наркотическим средством - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы. (л.д. 113-114);

- заключение эксперта № 91 от 06.02.2016 г., согласно которому, установлено, что на поверхностях срезах ногтевых пластин, изъятых у Рудака Д.В. и представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ, а также сильнодействующих веществ не обнаружено. л.д. 85-87/;

- заключение эксперта № 90 от 07.02.2016 г., согласно которому, установлено, что на поверхностях среза кармана, изъятого у Рудака Д.В. и представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ, а также сильнодействующих веществ не обнаружено. ( л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2016 года, в котором были осмотрены: два белых бумажных конверта с находящимся внутри образцами для сравнительного исследования, а именно: срезы ногтевых пластин и срез левого кармана спортивной куртки, изъятые у Рудака Д.В. ( л.д. 123-124);

- постановление от 27.02.2016 года, которым следователем Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Смиренской В.М. отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Апрелова Д.А., Лукаша Ю.А., Симунина В.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Рудака Д.В. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому непризнание подсудимым Рудаком Д.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд расценивает как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям свидетелей обвинения и материалами дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого Рудака Д.В., данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

Кроме того, постановлением от 27.02.2016 года, вынесенным следователем Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Смиренской В.М. отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Апрелова Д.А., Лукаша Ю.А., Симунина В.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» Рудаком Д.В. наркотических средств, поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место время и способ приобретения Рудаком Д.В. наркотических средств не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рудака Дмитрия Васильевича по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

02 февраля 2016 года Рудаку Д.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 117-5, согласно заключению комиссии экспертов Рудак Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает пагубное употребление ПАВ – F19.1 по МКБ-10. временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (шифр F 11.2) (опийную наркоманию). Однако указанные психические нарушения у Рудака Д.В. не сопровождаются расстройствами мышления, интеллектуально - мнестической, эмоционально-волевой сфер, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Каких-либо признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния Рудак Д.В. не обнаруживал и в настоящее время также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркотических средств (наркомании) у Рудака Д.В. в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.97,99 УК РФ, а также в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании, с соответствии со ст.72.1 УК РФ Рудак Д.В. не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеваниями: ВИЧ – инфекцией, хроническим отитом левого уха, имеет мать, находящуюся на пенсии, которая страдает болезнями желудочно – кишечного тракта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рудака Д.В., суд признает состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рудака Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Рудака Д.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом того, что в действиях Рудака Д.В., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Рудаку Д.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудака Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рудаку Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Рудаку Д.В. исчислять с 05 мая 2016 года.

Зачесть Рудаку Д.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 23 января 2016 года по 05 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с веществом массой 4,46 г., являющееся наркотическим средством - героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (оставшаяся часть после проведения исследования и химической судебной экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев