Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 апреля 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием представителя заявителя Чертилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*** по жалобе защитника ООО «Павловская слобода» на постановление *** ***. № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

*** года *** *** в отношении ООО «Павловская слобода» было вынесено постановление № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере *** рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что ООО «Павловская слобода» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку общество в соответствии с условиями договора только предоставило для эксплуатации парку некапитальную конструкцию, бассейн и дельфинарий, однако пользование указанными объектами осуществляло ***, в связи с чем ООО «Павловская слобода» не имело возможности осуществлять согласование размещения дельфинария и бассейна. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Несмотря на доводы заявителя, наличие в действиях ООО «Павловская слобода» события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом обследования территории № ***;

- фототаблицей;

- договором № *** от *** года, заключенным между *** и ООО «Павловская слобода».

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки было установлено, что 08.07.2015 г. в 16 часов 10 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Измайлово» лесопарк «Измайловский», квартал № 1, в границах ГАУК ПКиО «Измайловский» по адресу: г. Москва, Народный проспект, д. 17, корп. 1, стр. 10, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлено некапитальное строение дельфинарий площадью 525 кв. м, представляющее собой металлическую конструкцию, установленную на асфальтовой покрытии. Было установлено, что данное строение установлено ООО «Павловская слобода» без документов, разрешающих установку и эксплуатацию дельфинария, согласованных с Департаментом культуры города Москвы или Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 закона г. Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ***. пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Павловская слобода» и правильно квалифицировал его действия по ст. 839 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с п.2.1.5 договора № *** от *** года, заключенного между *** и ООО «Павловская слобода», обязанность получить все необходимые разрешения и согласования, предусмотренные действующим законодательством РФ для организации работы, возложена на ООО «Павловская слобода».

Наказание обществу назначено с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Павловская слобода» состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Павловская слобода» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Павловская слобода» на постановление *** ***. № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФоАП, оставить без удовлетворения, постановление *** ***. № *** от *** года в отношении ООО «Павловская слобода» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова