Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

с участием представителя истца Быстровой Д.А., представившей доверенность № 04-1732 от 22 декабря 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Степаненко о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Степаненко о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 27 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 47809517 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,05%. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. За ответчиком по состоянию на 28 января 2016 года образовалась задолженность в размере 1 202 479 рублей 63 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 117 859 рублей 22 копеек, просроченного основного долга 1 004 690 рублей 87 копеек, неустойки на просроченные проценты 46 130 рублей 27 копеек и неустойки за просроченный основной долг 33 799 рублей 27 копеек. Долг до настоящего времени добровольно не погашен, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 20 212 рублей 40 копеек.

Представитель истца Быстрова Д.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Степаненко в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд, возражений на иск не представила.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 27 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 47809517 на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 24,05%.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности. При этом, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ответчиком по состоянию на 28 января 2016 года образовалась задолженность в размере 1 202 479 рублей 63 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 117 859 рублей 22 копеек, просроченного основного долга 1 004 690 рублей 87 копеек, неустойки на просроченные проценты 46 130 рублей 27 копеек и неустойки за просроченный основной долг 33 799 рублей 27 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Долг до настоящего времени ответчиком добровольно не погашен, а потому суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 202 479 рублей 63 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 117 859 рублей 22 копеек, просроченного основного долга 1 004 690 рублей 87 копеек, неустойки на просроченные проценты 46 130 рублей 27 копеек и неустойки за просроченный основной долг 33 799 рублей 27 копеек..

При вынесении решения суд учитывает, что истец также понес расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 212 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Степаненко о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47809517 от 27 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко.

Взыскать со Степаненко в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 47809517 от 27 марта 2014 года в размере 1 202 479 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 212 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.