Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Следственный № 11601450309000086

Уголовное дело № 1-244/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

защитника подсудимого Конторовича М.В. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Конторовича М.В., родившегося года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Конторович М.В. обвиняется в совершении хулиганства, т.е. есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп. 2, имея умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Казаковым В.В., Петровым В.Г., и Дубко О.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последних, ударил кулаком руки в область лица Казакова В.В., чем причинил последнему физическую боль, после чего, ударил несколько раз кулаком руки в область лица и туловища Петрову В.Г. чем причинил последнему физическую боль и в продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хулиганства, поднял с земли стеклянную бутылку, и, используя его в качестве оружия, стал наносить удары в область туловища потерпевшего Петрова В.Г., чем причинил последнему физическую боль.

Он же (Конторович М.В.) обвиняется в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп. 2, имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Казаковым В.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ударил несколько раз кулаком руки в область лица Казакова В.В., чем причинил последнему физическую боль, после чего, поднял с земли стеклянную бутылку, с помощью которой нанес удары потерпевшему Казакову В.В. в область лица и туловища, чем причинил последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № 175/986 от 25.02.2016 года, согласно которого у гр. Казакова В.В. 1969 г.р. были зафиксированы кровоподтеки нижнего века правого глаза и области ладони кисти на уровне возвышения большого (1-го) пальца, которые могли образоваться от ударного воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), и, как поверхностные повреждения, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. У гр. Казакова В.В. была обнаружена ссадина правого крыла носа, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, и, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же (Конторович М.В.) обвиняется в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп. 2, имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно провоцировал конфликт с Петровым В.Г., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ударил несколько раз кулаком руки в область лица и туловища Петрова В.Г., чем причинил последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № 174/985 от 25.02.2016 года, согласно которого у гр. Петрова В.Г. 1971 г.р. был зафиксирован кровоподтек верхней челюсти слева, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, и как поверхностные повреждение, не повлек собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. У гр. Петрова В.Г. была обнаружена ссадина области ладони правой кисти на уровне возвышения большого (1-го) пальца, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, и, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же (Конторович М.В.) обвиняется в совершении нанесения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г, Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп. 2, имея умысел, направленный на совершение нанесение побоев и иных насильственных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила доведения, морали и нравственности, тем самым противопоставляя себя и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, в присутствии посторонних лиц, намеренно спровоцировал конфликт с Дубко О.В., в ходе которого, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последней, нанес удар кулаком в область лица Дубко О.В., чем причинил последней физическую боль.

Он же (Конторович М.В.) обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп. 2, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес Казакова В.В. угрозу убийством, которую последний с учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления: этой угрозы, так как он (Конторович М.В.), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес Казакова В.В. грубо й нецензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на Казакова В.В.

Он же (Конторович М.В.) обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп. 2, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес Петрова В.Г. угрозу убийством, которую последний с учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (Конторович М.В.), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес Петрова В.Г. грубой нецензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на Петрова В.Г.

Он же (Конторович М.В.) обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

А именно в том, что он (Конторович М.В.), 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, корп., 2, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказывал в адрес Дубко О.В, угрозу убийством, которую последний с учетом субъективных и объективных факторов воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (Конторович М.В,), взяв в руку нож и в подтверждение высказываемой им угрозы, выражаясь в адрес Дубко О.В. грубой нецензурной бранью, размахивал и замахивался ножом на Дубко О.В.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.226.7 УПК РФ, в обвинительном постановлении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Органом предварительного расследования в отношении Конторович М.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно обвинительного постановления Конторович М.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 48, корп. 1, кв. 6.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В судебные заседания, назначенные на 31.03.16г., 19.04.16г., 06.05.16г., 16.05.16г., 26.05.16г., подсудимый Конторович М.В. не являлся, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Из рапортов судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве следует, что местонахождение Конторовича М.В. не известно, со слов соседей по коммунальной квартире Конторович М.В. по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 48, корп. 1, кв. 6 не проживает и им не известен.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, высказавшегося против возвращения дела прокурору, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований 226.7 УПК РФ.

Таким образом, фактическое местонахождение Конторовича М.В. органами предварительного расследования и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного постановления.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Конторовича М.В. у суда не имеется.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно ч. 3 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, суд считает возможным не избирать меру пресечения и оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.ст. 253, 255 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Конторовича М.В. - возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении Конторовича М.В. не избирать, меру процессуального принуждения Конторовичу М.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Седышев А.Г.