Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-517/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова Б.Г. – адвоката Ерошевского М.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 1116 от 25 декабря 2015 года, генеральный директор ООО «АЛЬФА» Овчинников Б.Г. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Генеральный директор ООО «АЛЬФА» Овчинников Б.Г. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, по следующим основаниям:

2 РОНД Управления по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве (далее «Заинтересованное лицо» или «Административный орган») было вынесено постановление №1116 от 25.12.2015г. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 15 000 рублей, (далее - «Постановление») в отношении ООО «Альфа» (далее -«Общество»).

Указанное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В Постановлении в качестве нарушений указано, что «запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа».

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество имеет 2 входа в помещение. Все замки на входных дверях в помещение предусматривают возможность их открытие изнутри без ключа.

При этом необходимо отдельно подчеркнуть, что для данного помещения достаточно одного эвакуационного выхода.

Согласно п.4.2.1. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

Вместе с тем, Обществом утвержден внутренний распорядок, согласно которому на объекте допускается одновременное пребывание не более 45 человек.

Таким образом, Обществом при наличии 2-х эвакуационных выходов установлены повышенные меры безопасности на объекте.

Учитывая данные обстоятельства, претензии к Обществу являются необоснованными.

В постановлении также указано, что «при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов, сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить инвентарь и материалы».

Вместе с тем, Общество не размещало и не складировало какой-либо -инвентарь или материалы на эвакуационных путях.

Данное обстоятельство в том числе подтверждается и самим Постановлением, в котором нет сведений о том, что Общество размещало или устраивало хранение материалов или инвентаря.

Более того, в Постановлении нет сведений о том, что именно Общество размещало и где именно. Постановление лишь содержит выдержку из документа о пожарной безопасности.

Кроме того, Приказом №1П от 20.04.2015г. ответственным лицом за пожарную безопасность назначен генеральный директор, а Приказом №2П от 22.04.2015г. «О дополнительных мерах противопожарной безопасности» на администратора Общества возложены определенные обязанности по обеспечению пожарной безопасности, в частности осуществлять каждый час обход всех помещений на предмет выявления нарушений противопожарной безопасности и иных опасных факторов, проверять наличие средств пожаротушения, их визуальный осмотр (п.8 приказа).

Все указанные меры соблюдаются на объекте и контролируются генеральным директором Общества.

Однако при рассмотрении настоящего дела, считает, уполномоченный орган необоснованно не принял во внимание указанные обстоятельства.

В Постановлении указано, что «не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты...».

Но Общество не может согласиться с данным утверждением.

В помещениях Общества установлены автоматические системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

В целях обеспечения и поддержания в исправном состоянии указанных систем Обществом заключен договор №107/09-15 от 01.09.2015 со специализированной организацией (ООО «Категория»),

Указанная организация обладает соответствующей лицензией, выданной МЧС, и имеет право осуществлять техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

В соответствии с заключенным договором ООО «Категория» ежемесячно обслуживает указанные системы и проводит все необходимые профилактические и ремонтные работы.

То есть работоспособность указанных систем проверяется регулярно. Данное обстоятельство подтверждается, в частности соответствующими актами.

Кроме того, проверяющие фактически не проверяли работоспособность системы, не проводили её фактическое испытание на предмет срабатывания пожарной сигнализации и работы системы оповещения.

Нельзя также согласиться с содержащимся в постановлении утверждением о том, что «помещения массажного кабинета, сауны и электрощитовой не дооборудовано автоматической пожарной сигнализацией».

Во-первых, нужно сразу отметить, что на объекте установлена одна единственная пожарная сигнализация.

Действующие нормативные документы в области пожарной не предусматривают установку нескольких пожарных сигнализаций для объекта, занимаемого Обществом.

Согласно п. 3.114. "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технические устройства.

Во-вторых, на объекте установлены и исправно функционируют все необходимые элементы системы пожарной сигнализации. В том числе, пожарные извещатели.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается исполнительной документацией.

Кроме того, как уже было отмечено, исправность системы контролируется специализированной организацией.

В соответствии с ч. 3. Ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова Б.Г. – адвокат Ерошевский М.В., в судебном заседании пояснил, что Овчинников Б.Г. извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, выслушав защитника заявителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Овчинникова Б.Г. с участием его представителя – адвоката Ерошевского М.В., и приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

05 ноября 2015 года в 18 часов 20 минут в помещениях фитнес-центра «Спарта» ООО «Альфа», расположенных по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 27, нарушило требования пожарной безопасности, требования ФЗ-69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением РФ от 25.04.2012 года за № 390, а именно:

- запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов). Сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы (п. 36 «в» ППР в РФ);

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (на приемно-контрольном приборе Грант МАГИСТР 8А автоматической установки пожарной сигнализации отключены шлейфы № 1,2,5) (п. 61 ППР в РФ);

- помещения массажного кабинета, сауны и электрощитовой не дооборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п. 3 ППР в РФ).

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам от генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное генеральным директором ООО «АЛЬФА» Овчинниковым Б.Г. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих генеральному директору ООО «АЛЬФА» Овчинникову Б.Г. для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 1116 от 25 декабря 2015 года в отношении генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. законно и обосновано, действия генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.20.4 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 1116 от 25 декабря 2015 года в отношении генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АЛЬФА» Овчинникова Б.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.