Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/16 по иску Павелкиной Надежды Леонидовны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Павелкина Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры, по которым были предоставлены кредитные карты №№ ............. При заключении договоров сотрудники банка предоставили ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее нет возможности переплачивать такие огромные проценты. До настоящего времени истец надлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита, но в настоящее время в результате отказа банка от реструктуризации долга и существующими огромными процентами и штрафными санкциями истец оказалась полностью неплатежеспособной. 21.09.2015 года в адрес банка было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору, которое оставлено банком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитные договоры по кредитным картам №№ .......

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры о предоставлении и обслуживании карт № 103950458 от 07.02.2013г. (карта № ...) и № ... от 18.12.2012г. (карта № ...).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, договоры № 103950458 и № ..., заключенные между сторонами, являются подлежащими исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения кредитного договора № ... от 20.03.2013 года в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на истце.

Также суд учитывает, что при заключении договора истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

При вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договоров сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по договорам обязательств. Условиями договоров предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того, в настоящее время истцу выставлены заключительные счета-выписки по договору № 103950458 на сумму сумма и по договору № ... на сумму сумма, с момента выставления которых проценты и иные платы, предусмотренные договором, клиенту не начисляются (за исключением неустойки).

При этом суд также учитывает, что согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований истца ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павелкиной Надежды Леонидовны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова