Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-483/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Градмех» Игнатова Б.И. делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № 18810177151128102752 от 28 ноября 2015 года, ООО «Градмех» признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Градмех», не согласившись с постановлением об административном правонарушении № 18810177151128102752 от 28 ноября 2015 года, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в которой указала, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лутченко С.А. от 28 ноября 2015 № 18810177151128102752 ООО «Градмех» (ОГРН 1055000501665) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП) в связи с тем, что 26.11.2015 в 15 час. 13 мин. по адресу МКАД 105 км, напротив МГО №274 от Щелковского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд ТС марки НINO, рег. знак А126НР150, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города ограниченную пределами МКАД.

Считает наказание, наложенное на ООО «Градмех», необоснованным по следующим основаниям.

«16» октября 2015 года ООО «Градмех», обратилось в Государственное казенное учреждение города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, с заявлением о предоставлении государственной услуги по внесению в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных пропусках сроком действия не более одного года, (далее - «Заявление»). Заявление Общества было подано в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

При подаче Заявления ООО «Градмех» просил выдать пропуска на 4 автомобиля, среди которых находился и автомобиль НПЧО А126Р3150, сроком действия до «31» января 2016 года. В заявлении был неверно указан регион рег. знака (50 вместо 150), хотя в приложенных документах: СТС, ПТС и диагностических картах рег. знак отчетливо читался.

«22» октября 2015 года по результату рассмотрения заявления было принято Решение об оказании государственной услуги - регистрационный номер 0001-90000003-020401-0028038/15 Обществу были выданы пропуска серии БА №№ 0154496 - 0154499, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

В результате пропуск БА№01544998 фактически был оформлен на рег. знак.

В силу п.3.3.3.6 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 года №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», далее - «Постановление №379-ПП» должностное лицо, ответственное за выполнение административной процедуры, готовит предложение о сроке действия пропуска не более одного года на основании представленных документов. В силу п.3.5.3.2 Постановления №379-ПП должностное лицо вносит в Реестр сведения об оформленных пропусках, сведения об оформленных пропусках с большей зоной действия согласно утвержденной сводной электронной ведомости или решению об аннулированных пропусках по запросу заявителя на внесение в Реестр сведений об аннулированных пропусках.

Таким образом, ООО «Градмех», получив положительный результат об оказанной государственной услуге, добросовестно полагал, что в Реестр действующих пропусков внесены правильные сведения об автомобилях на основе запроса и представленных документов.

При этом, при предоставлении соответствующей государственной услуги Заявитель информируется только о факте положительного решения по своему запросу. При ознакомлении с решением отсутствует технически предусмотренная возможность ознакомиться с содержанием решения.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как установлено ст. 26.1 КРФоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, считает, в действиях ООО «Градмех» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16_КРФоАП, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч . 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Градмех» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Градмех».

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

26.11.2015 года в 15 часов 13 минут по адресу МКАД 105 км, на МГО N 274 от Щелковского шоссе, внутреннее кольцо, г. Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного съезда (ТС) марки Хино, рег. знак с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 50ТС948229, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось «ООО «Градмех»», ИНН: 5001049760, юридический адрес: Московская обл.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Градмех» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Градмех» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Градмех» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 7 статьи 12.16 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Градмех» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151128102752 от 28 ноября 2015 года в отношении ООО «Градмех» законно и обосновано, действия ООО «Градмех» правильно квалифицированы по ч. 7 ст.12.16 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Градмех» – Игнатова Б.И., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151128102752 от 28 ноября 2015 года в отношении ООО «Градмех», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Градмех» Игнатова Б.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.