Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Сысоеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Сысоеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.08.2014 года стороны заключили кредитный договор № 47934518 на предоставление кредита в сумме 250000 руб. под 19,35 % годовых на срок 24 месяца. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 248579,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11685,8 руб. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № 47934518 от 01.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сысоев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 01.08.2014 года стороны заключили кредитный договор № 47934518 на предоставление кредита в сумме 250000 руб. под 19,35 % годовых на срок 24 месяца и условием внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно Общим условиям, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущей счет.

Банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 250000 руб. Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему суммы кредитования.

Таким образом, банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, банк взимает с клиента неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, в результате чего задолженность по соглашению составила 248579,76 руб., из которых: просроченные проценты – 33097,67 руб., просроченный основной долг – 205638,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 2475,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7368,85 руб., что подтверждается представленным ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

02.10.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении договора, однако в добровольном порядке и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 11685,80 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47934518, заключенный 01.08.2014 года между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка и Сысоевым К.В..

Взыскать с Сысоева К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме 248579 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11685 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина