Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/16 по иску Савельевой *** к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Савельева *** обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк Русский Стандарт», мотивируя заявленные требования тем, что 23.06.2013 г. между Савельевой *** и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 107196214. В рамках данного договора на ее имя Банком был открыт банковский счет и предоставлен кредит. В соответствии с п. 1.2 которого банк возложил на истца обязанность по уплате страховых взносов на личное страхование в сумме *** руб., с включением указанной суммы в сумму кредита и начислением процентов на указанную сумму. То есть фактически, банк обусловил выдачу кредита оплатой дополнительных услуг по страхованию. Таким образом, между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере *** руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Условия кредитного договора, обязывающие Клиента приобрести услугу по страхованию Истец полагает ничтожными. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № 107196214 от 23.06.2013 г., взыскать с ответчика денежную сумму *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности в судебное заседание не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной форм, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.161 ГК РФ.

Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

П.2 ст.434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Судом установлено, что 23.06.2013 года Савельева *** обратилась в Банк с Заявлением, согласно которому просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, с которыми она была ознакомлена и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать, а также экземпляры которых она получила на руки, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении от 23.06.2013 г. открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере *** руб., путем зачисления суммы кредита на счет.

Одновременно в заявлении Савельевой *** было дано согласие (лист 2 заявления № 107196214) на перечисление денежных средств в счет страхования. На основании заявления с истцом был заключен договор страхования. Страховая сумма по договору страхования составляет *** руб.

Кроме того, подписывая заявление от 23.06.2013г. Савельева *** также подтвердила, что понимает, что акцептом ее оферты будут являться действия банка по открытию ей банковского счета.

23.06.2013 года Банк открыл на имя Савельевой *** банковский счет в рамках кредитного договора, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента о заключении с ним кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении, Условиях и Графике платежей, с которыми, как уже указывалось выше, Савельева А.Ю. была ознакомлена и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать, а также экземпляры которых она получила на руки.

Таким образом, суд полагает кредитный договор № 107196214 заключенным и подлежащим исполнению сторонами.

Согласно ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1.2. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, разработанного Центральным Банком РФ 31.08.1998 г., предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства Банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Доводы Истца о том, что предоставление кредита Савельевой *** было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, а именно договора страхования суд находит не состоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитный договор, заключенный между Савельевой ***. и Банком не содержит каких-либо пунктов, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.

Согласно собственноручной подписи Клиента в Заявлении от 23.06.2013 года Савельева *** подтвердила, что она проинформирована Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования ( п.6.10 Заявления).

Также Савельевой *** было подтверждено, что в случае выражения ее согласия на заключение договора страхования, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги ей разъяснены и понятны.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования между Савельевой *** и страховой компанией носило добровольный характер, предоставление Банком кредитных средств Клиенту не было поставлено в зависимость от приобретения Клиентом каких-либо дополнительных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой *** к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельевой *** АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин