Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-479/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 июня 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении представителя ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» - по доверенности Киселева А.С.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности представителя ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» Лучемарской С.О. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 04-1890/15, вынесенным заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукиным В.В. от 27 октября 2015 года, Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» по доверенности Лучемарская С.О., не согласившись с данными постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указав, что:

27 октября 2015 года Государственной жилищной инспекцией Москвы (далее-Мосжилинспекция) в отношении ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» (далее - Общество) вынесено Постановление № 04-1890/15 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено максимальное наказание, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились нарушения Обществом п.п. 3.2.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила): в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 26. 20.10.2015г. главный специалист Мосжилинспекции Касаев М, Б. и консультант Государственной жилищной инспекции Илюхин П. А. произвели инспекционное обследование технического состояния жилищного фонда, в ходе которого установлено: несанкционированные надписи и объявления на стенах 5, 4 и 3 этажей л/клетки подъезда № 1; неисправности ступеней на первом этаже в подъезде № 1.

Общество с вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявителю вменено нарушение п. 4.8.1 Правил, который устанавливает:

4.8.1. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Как видно из текста выявленные неисправности лестничных клеток следует устранять по мере их появления. Закон не предусматривает немедленного устранения данной категории неисправностей.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока».

Таким образом, по делу отсутствует событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, так как отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно заявитель не нарушил сроки устранения дефектов и разрушений ступеней лестничных клеток, установленные законом.

Заявителю вменено правонарушение «несанкционированные надписи и объявления на стенах 5, 4 и 3 этажей л/клетки подъезда № 1». Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 22.09.2015 № 30396-ОЛ/04 разъясняет:

«Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сообщает следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью первой статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, полагаем, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями вышеназванной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом, среди прочего, должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Данный перечень не содержит услуг по очистке фасадов от самовольно размещенных на них рисунках и т.д.

Однако, данная услуга может быть включена в договор в качестве дополнительной, что порождает обязательства управляющей организации по ее оказанию. В противном случае соответствующие обязательства отсутствуют».

Договором управления, заключенным с собственниками дома, расположенных по адресу: ул. Мироновская, дома № 26 не предусмотрена услуга по очистке фасадов, подъездов, входной группы подъездов, лифтовых кабин, лестничных клеток от вандальных надписей и самовольных рисунков. Надзорный орган не вправе обязывать управляющую организацию оказывать услуги и выполнять работы, не предусмотренные договором управления, не оплачиваемые заказчиком услуг (собственниками) по обслуживанию дома и не предусмотренные требованиями действующего жилищного законодательства РФ.

Постановление составлено без фактического проведения проверки, с нарушениями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 201.1 г. № 655-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве.

При этом, п. 1.4. Регламента установлено, что исполнение государственной функции осуществляется в том числе в соответствии с - Федеральным законом от 26 декабря 2008 г, N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту 294 ФЗ).

В соответствии с п. 3.3.3.3.3. Регламента должностные лица при проведении проверки выдают предписание об устранении выявленных нарушений в случаях выявления при проведении проверок и нарушений обязательных требований.

Так, в адрес Общества не поступало никаких уведомлений о проведении проверки, а также распоряжений о проведении проверки, как этого требует ст. 14 ФЗ-294.

Никаких документов для проведения проверки от Общества запрошено не было.

В нарушение п. 13 ст. 18 294-ФЗ не была осуществлена запись о проведенной проверке в журнале учета проверок.

В соответствии с п. 3.2.4.4. О проведении внеплановой выездной проверки лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении проверки любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение получения такого уведомления.

Уведомление о проведении проверки в Общество не поступало.

Согласно п. 3.3.3.11, Регламента, проверка по основаниям, указанных в пунктах 3,2,1.2 3.2.1.6 Регламента проводится уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в порядке проведения внеплановых проверок, установленном настоящим Регламентом и статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. При этом, частью 4. ст. 10, 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка проводится в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ-294.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 294-ФЗ 1, предметом выездной проверки являются:

содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Данных действий при проверке сотрудником ИЖН не проводилось. Никакие документы не проверялись.

Частью 1. Ст. 20 294-ФЗ установлено что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, в соответствии с ч. 2 данной статьи, установлено, что в числе прочих, к грубым нарушениям относятся: ч. 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Кроме того, п. 3.2.4.4 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 № 655-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве» установлено: «В случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации должностное лицо Мосжилинспекции уведомляет саморегулируемую организацию о проведении проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом». Данное требование не было выполнено при проведении проверки. ОАО «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» является членом Некоммерческого Партнерства Саморегулируемой организации

«Межрегиональная гильдия управляющих компаний в жилищно-коммунальном хозяйстве» (НП СРО «МГУ ЖКХ»). Осмотр (обследование) произведен Мосжилинспекцией с выездом и посещением МКД. Саморегулируемая организация не уведомлялась о проведение внеплановой выездном осмотре, ее представитель при проведении осмотра соответственно не присутствовал.

В связи с вступлением в силу с 01 мая 2015 года нововведений о лицензировании деятельности управляющих организаций и на основании ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ жилищный надзор в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии не осуществляется. К Заявлению прилагаются копии лицензии и Свидетельство о членстве в СРО управляющих организаций.

Заявитель считает, что Мосжилинспекция незаконно осуществила действия по жилищному надзору.

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установил необходимость получения лицензий управляющими организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Переход на лицензирование осуществлен с 1 мая 2015 г. С этой даты вступила в силу ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, в которой отмечено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

На основании ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

С 01 мая 2015 года органы государственного жилищного надзора полномочны осуществлять лицензионный контроль, и не имеют права осуществлять жилищный надзор.

Общество осуществляет свою деятельность на основании действующей лицензии № 077000487, выданной 22.04.2015г. (копия прилагается).

Соответственно, если выявленные нарушения квалифицируются Мосжилинспекцией по ст. 7.22 КоАП РФ с отсылкой на Постановление Госстроя № 170, то таким образом Мосжилинспекция в нарушение требований ч. 7 ст. 20 ЖК РФ осуществила жилищный надзор.

Вышеуказанное является основанием для признания проведенной 20 октября 2015 года инспектором Мосжилинспекции проверки и вынесенного Постановления № 04-1890/15 о назначении административного наказания незаконными.

На основании вышеизложенного, проверка деятельности Общества от 20.10.2015г. проведена главным специалистом Мосжилинспекции Касаевым М. Б. и консультантом Государственной жилищной инспекции Илюхиным П. А. с грубыми нарушениями требований действующего законодательства РФ. Постановление № 04-1890/15 от 27.10.2015г., вынесенное Мосжилинспекцией в отношении Ярославцевой О. А. незаконно и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, считаю, что вмененные Обществу нарушения необоснованны и бездоказательны. Постановление о назначении административного наказания незаконно.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и данная норма является отсылочной. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. При установлении события и состава административного правонарушения орган (должностное лицо) руководствуется Правилами.

Объективную сторону правонарушения, составляют: действия, нарушающие Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Данный состав является отсылочным, поскольку ответственность наступает при осуществлении определенных деяний в нарушении порядка их проведения, установленного определенными нормами.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. В действиях Общества отсутствует вина в нарушении требований, предусмотренных п.п. 3.2.1, 4.8.1 Правил. Ответственность в рамках статьи 7.22 КоАП РФ наступает при выявлении фактов нарушения требований Правил.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения статьи 1,5. КоАП РФ нашли подтверждение и в Постановлении Верховного Суда от 28.08.2015г. № 41-АД15-5: «Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили закрепление в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из вышеизложенного, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 устанавливает, что при отсутствии состава административного правонарушения исключается производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ. В действиях Общества не усматриваются признаки деяния, установленных ст. 7.22 КоАП РФ и п.п. 3.2.1, 4.8.1 Правил, позволяющие их квалифицировать по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 ( в ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено: «Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, 'то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Заявитель считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности и назначению наказания Открытому акционерному обществу «РЭУ-20 Р. «Соколиная гора» по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение п.п. 3.2.1, 4.8.1Правил.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-Эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» не согласно с вынесенным Мосжилинспекцией Постановлением от 27.10.2015г. № 04-1890/15, однако, до настоящего момента не имело возможности подать в Измайловский районный суд Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что Заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы. 03 февраля 2016г. Обществом получено Определение судьи Арбитражного суда г. Москвы А. Б. Поляковой о прекращении производства по делу об оспаривании постановления № 04-1890/15 от 27.10.2015г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора», Киселев А.С. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Выслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора», Киселева А.С., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

постановлением № 04-1890/15 от 27.10.2015 ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение заявителем требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 26, а именно:

- несанкционированные надписи и объявления на стенах 5, 4 и 3 этажей

л/клетки подъезда № 1;

- неисправности ступеней на первом этаже в подъезде № 1.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая

фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и

границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и

благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Заявитель исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, явившемся объектом проверки, на основании договора управления, что им не оспаривается.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании данного многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

ОАО «РЭУ-20Р. «Соколиная гора» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами и как управляющая организация домом по указанному адресу, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома 26 по улице Мироновская.

Согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мироновская, д. 26, главным специалистом Государственной жилищной инспекцией города Москвы произведено инспекционное обследование технического состояния жилищного фонда, в ходе которого выявлены нарушения норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- несанкционированные надписи и объявления на стенах 5, 4 и 3 этажей л/клетки подъезда № 1;

- неисправности ступеней на первом этаже в подъезде № 1.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Процессуальные права заявителя, предусмотренные КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности были соблюдены.

В настоящем случае ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 04-1890/15 от 27 октября 2015 года в отношении ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ОАО «РЭУ-20 района «Соколиная гора» по доверенности Лучемарской С.О. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 04-1890/15 от 27 октября 2015 года, которым Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу представителя Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» Лучемарской С.О. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.