Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-471/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 марта 2016 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаврилова Р.В.,

рассмотрев жалобу Гаврилова Романа Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 28 января 2016 года Гаврилов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гаврилов Р.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

мировым судьей судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамян Г.У. 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-12/16 в отношении Гаврилова Романа Вадимовича было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко-АП РФ и назначение ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 28 января 2016 года по делу об административном правонарушении полностью не согласен и считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, не были доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; принятым при неправильном применении норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям:

при проверки представленных материалов, мировой судья исследовал только документы, переданные в суд сотрудниками ГИБДД:

- протокол об административном правонарушении 50 АМ 848308 от 30.11.2015 года;

- схему места совершения административного правонарушения;

- показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 15 Роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ России по Московской области Авданина С.В.;

- показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 15 Роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ России по Московской области Плеснякова М.В.;

- рапортами инспекторов 15 Роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ России по Московской области Авданина С.В. и Плеснякова М.В.

При этом не удовлетворил ходатайства, со стороны лица привлечённого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья в своем постановлении указывает, что Гаврилов Р.В. в суд явился, вину признал, раскаялся, просил учесть его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей и просил назначить штраф.

Судом проигнорирован факт, что в протоколе водитель указывает что в условиях снегопада не мог видеть разметку, такие же показания водитель давал в судебном заседании. Тем самым водитель не признавал вину умышленном совершении административного правонарушения.

Указывая, что водитель Гаврилов Р.В. ознакомился и копию протокола получил, подтверждается его подписью, каких-либо пояснений и возражений по существу протокола не поступило.

Судом игнорируется несогласие водителя с протоколом, отраженное протоколе - «Поворачивал на лево, с улицы Погодина на Киевское шоссе в условиях снегопада, не мог видеть разметки...».

В соответствии с вменяемым в вину Гаврилову Р.В. п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При этом из представленной в материалах дела видеорегистратора, установленного на данном участке дороги места совершения правонарушения (л.д. 8-11), которая была принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, усматривается, что автомобиль похожий на «Фольксваген мультивен» пересекает сплошную линию, при этом в представленных фото таблицах, а не видео, как указано в постановлении, записи дарственного номерного знака автомобиля, не видно.

Считает, что судом проигнорирован факт отсутствие читаемого государственного номерного знака на автомобиле представленного на фотографиях, в качестве вины водителя. Судом не установлено каким способом и по каким признакам, данные фото таблицы могут относится к автомобилю, управляемому водителем Гавриловым Р.В. марки «Фольксваген мультивен», государственный номер Х700ХЕ177. Ссылка суда на данные фото фиксации, приобщенные к материалам дела не может служить достоверным и достаточным доказательством совершения Гавриловым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда на полосу встречного движения четко не зафиксирован: на фотоснимках не зафиксирован перекресток на котором был осуществлен поворот налево, из них с достоверностью не возможно определить то, что маневр не был завершен в границах перекрестка и то, что автомобиль завершил маневр поворота налево на полосе встречного движения и то, что автомобиль принадлежит Гаврилову Р.В.

Считает, что поскольку нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Гаврилова Р.В не вменяется, квалификация действий последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

Данное противоречие ставит под сомнение правильность указания места совершения административного правонарушения и объективность предъявленных обвинений.

В своих показаниях инспектор 15 Роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) БДД ГУ России по Московской области Авданин С.В. указал что водитель Гаврилов Роман Вадимович, на разрешающий сигнал светофора, на 74 километре при совершении поворота налево на Киевское шоссе, в сторону г. Москвы пересёк сплошную горизонтальную разметку 1.3., в условиях ограниченной видимости.

В ответе на запрос Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Центральное УСМС»), указано, что по состоянию на 30.11.2016 г. с 15 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, в районе 74 Киевского шоссе, Наро-Фоминского района Московской области, были атмосферных явления, в виде выпадения снега, количество осадков до 3.5 мм. К 18 часам 00 минут.

В ответе на запрос филиалом «Нарофоминск» АО «МТТС», указано о наличии атмосферных осадков и графике механической уборке 30 ноября 2015 года на участке, а/д МЗ «Украина» км 65-86 в связи со снегопадом, переходящим в ледяной дождь, который начался в 5.30 часов утра и закончился 20 часов вечера проводились работы по обработке противогололёдным материалом (соль тех) с 5.40 ч. до 8.50 ч., обработка противогололёдным материалом песко-соляной смесью с 10.30 ч. до 12.10 ч.. очистка проезжей части плужным снегоочистителем с 10.00 ч. до 15.30 ч. и обработка противогололёдным материалом (соль тех) с 19.20 ч. до 22.00 ч.

Данные погодные условия указывают что в момент вменяемого правонарушения, а именно в 16:50, дорожная разметка была покрыта снегом, таким образом, что визуально водитель не мог ее видеть и не мог ей руководствоваться при совершении движения. Судом проигнорирован факт погодных условий на момент вменяемого правонарушения, а именно в 16:50, дорожная разметка была покрыта снегом, таким образом, что визуально водитель не мог ее видеть и не мог ей руководствоваться при совершении движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Данное противоречие ставит под сомнение правильности указания места совершения административного правонарушения и объективность предъявленных обвинений.

Считает, что суд рассмотрел дело формально, не обеспечив всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу, изначально приняв обвинительный уклон.

В судебном заседании Гаврилов Р.В. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям:

виновность Гаврилова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями самого Гаврилова Р.В. о том, что действительно 30 ноября 2015 года в 16 часов 50 минут управляя личным автомобилем марки «Фольксваген мультивен», государственный номерной знак X 700 ХЕ 177, на 74 км. Киевского шоссе при маневре левого поворота пересек двойную сплошную линию разметки, ссылаясь на погодные условия. Вместе с тем ходатайствовал пригласить в судебное заседание инспекторов 15 роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ России по Московской области Авданина С.В. и Плеснякова М.В., что было удовлетворено судом;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 15 роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ России по Московской области Авданина С.В., что действительно 30.11.2015 года в 16.час.50 мин на 74 км Киевского шоссе за нарушение п.п.8.6 и 1.3 Правила дорожного движения был остановлен автомобиль марки «Фольксваген мультивен», государственный номерной знак, водителем которого был Гаврилов Р.В. За указанное нарушение им был составлен протокол об административном правонарушении. показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 15 роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ России по Московской области Плеснякова М.В. что действительно 30.11.2015 года в 16.час.50 мин на 74 км Киевского шоссе за нарушение п.п.8.6 и 1.3 Правила дорожного движения был остановлен автомобиль марки «Фольксваген мультивен», государственный номерной знак X 700 ХЕ 177, водителем которого был Гаврилов Р.В.;

- протоколом об административном правонарушений 50 АМ 848308 от 30 ноября 2015 года, согласно которому Гаврилов Роман Вадимович, управляя личным автомобилем марки «Фольксваген мультивен», государственный номерной знак, на 74 км. Киевского шоссе, в нарушении п.п.1.3,8.6 Правила дорожного движения при совершении маневра левого поворота произвел выезд на полосу встречного движения после чего при перестроении пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч,4 ст.12.15 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов 15 роты ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ Росс по Московской области Авданина С.В. и Плеснякова М.В.;

- схемой совершения правонарушения;

- видеозаписью видеорегистратора, установленного на данном участке дороги на которой видно, как Гаврилов пересекает сплошную линию.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, мировым судьёй правомерно установлено, что 30 ноября 2015 года в 16 часов 50 минут, водитель Гаврилов Р.В., управляя личным автомобилем марки «Фольксваген мультивен», государственный номерной знак X 700 ХЕ 177, на 74 км. Киевского шоссе, в нарушении п.п. 1.3,8.6 дорожного движения при совершении маневра левого поворота произвел выезд встречного движения, после чего при перестроении пересек двойную сплошную разметки 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правок предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы административное дело в отношении Гаврилова Р.В. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Гврилова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Гаврилова Р.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Тангамяна Г.У. от 28 января 2016 года о признании Гаврилова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на Гаврилова Р.В. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Гаврилова Романа Вадимовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.