Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года город Москва.

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3111/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Алныкиной о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Алныкиной о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просил: - расторгнуть кредитный договор № 47908346 от 07 июля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Алныкиной - взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 317095 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12370 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик Алныкина О.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое извещение в отделении связи не получила.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч.1 ст. 117 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела. С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 07 июля 2014 года, между банком и Алныкиной заключен кредитный договор № 47908346, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере 520000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами в размере 26073 рубля 74 копейки, в последний месяц в размере 26385 рублей 92 копейки, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 18,45 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя Алныкиной, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 28 декабря 2015 года составляет 317095 рублей 79 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № 47908346 на 28 декабря 2015 года.

Из расчета за период с 07 июля 2014 года по 28 декабря 2015 года усматривается, что ответчик перестал осуществлять выплаты в установленном размере в счет погашения кредита по указанному выше договору. В адрес ответчика 25 ноября 2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с этим банк обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также пункта 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд, наряду с требованием банка о расторжении кредитного договора № 47908346 от 07 июля 2014 года, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 317095 рублей 79 копеек, состоящей из ссудной задолженности в размере 292816 рублей 23 копейки, процентов за кредит в размере 22332 рубля 52 копейки, задолженности по неустойке в размере 1947 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12370 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Алныкиной о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № 47908346 от 07 июля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алныкиной.

Взыскать с Алныкиной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка денежные средства в размере 317095 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12370 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.