Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3117/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шварцману о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шварцману о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитный договор № 1195376 от 26 июля 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Шварцманом Владимиром Ильичом; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 400133 рубля 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13201 рубль 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик Шварцман В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое извещение в отделении связи не получил.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч.1 ст. 117 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела. С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 26 июля 2013 года, между банком и Шварцманом заключен кредитный договор № 1195376, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере 308000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами в размере 8074 рубля 67 копеек, в последний месяц в размере 8405 рублей 06 копеек, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя Шварцмана Владимира Ильича, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 27 ноября 2015 года составляет 400133 рубля 11 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № 1195376 на 27 ноября 2015 года, выпиской по лицевому счету.

Из расчета за период с 26 июля 2013 года по 27 ноября 2015 года усматривается, что ответчик перестал осуществлять выплаты в установленном размере в счет погашения кредита по указанному выше договору. В адрес ответчика 27 октября 2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с этим банк обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд, наряду с требованием банка о расторжении кредитного договора № 1195376 от 26 июля 2013 года, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 400133 рубля 11 копеек, состоящей из ссудной задолженности в размере 274971 рубль 56 копеек, процентов за кредит в размере 72571 рубль 50 копеек, задолженности по неустойке в размере 52590 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 13201 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шварцману о расторжении договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № 1195376 от 26 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шварцманом.

Взыскать со Шварцмана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка денежные средства в размере 400133 рубля 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13201 рубль 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.