Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело№12-461/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вознюка Ю.М. - по доверенности Петеримова И.Н.,

рассмотрев жалобу Вознюка Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277156300699936 от 23 декабря 2015 года установлено, что 17 декабря 2015 года в 18 часов 31 минуту по адресу: ул. Черкизовская Б., Преображенское р-н, г. Москва водитель Вознюк Ю.М. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ управлял МАЗ 6303А5 58111А, рег.знак, управлял с превышением допустимой массы транс. средст. или допустимой нагрузки на ось транс. средст. на величину более два, но не более 10 % без специального разрешения и он был признан виновным по ч.1 ст.12.21 пр. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вознюк Ю.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что:

Он не согласен с вынесенным постановлением, считает, что постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства ввиду следующего;

акт №597 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленный УГАДН по г. Москве 17.12.2015г. составлен, считает, с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011г. №125.

Так как указанный акт является единственным доказательством по делу, то нарушение его составления является недопустимым и влечет неправомерность привлечения Заявителя к административной ответственности.

Акт от 17.12.2015 № 597 не содержит сведений о марке весового оборудования, что не позволяет его правильно идентифицировать, в том числе принадлежность свидетельства о поверке.

Невозможно идентифицировать принадлежность свидетельства о поверке, а также включена ли данная марка весов в Государственный Реестр средств измерений и сертифицированы ли они в соответствии с ГОСТ-Р 53228-2009 «Весы неавтоматического действия».

Площадка ПВК, на которой осуществлялось взвешивание ТС, находилась на сильном продольном и поперечном уклоне и не соответствует требованиям, предъявляемым к ним паспортом весов: она должна иметь твердое недеформируемое покрытие, выполненное из цементобетона или асфальтобетона согласно требованиям соответствующих ГОСТов. Неплоскостность площадки, определяемая величиной просвета под рейкой, не должна превышать ± 2 мм. Уклон - соответственно не более + 3 мм/м.

Площадка ПВК не была размещена на площадке, расположенной в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, находилась на проезжей части, не имеющей переходно-скоростных полос, что противоречит пункту 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вознюка Ю.М. - по доверенности Петеримов И.Н. пояснил в судебном заседании, что Вознюк Ю.М. извещён о дате времени судебного разбирательства, однако просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его (Петеримов И.Н.), как защитника, доводы жалобы полностью поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вознюка Ю.М. с участием его защитника.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года;

- протоколом о задержании транспортного средства от 17 декабря 2015 года;

- актом №547 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось;

- объяснением Вознюк Ю.М.;

- фрапортом от 17 декабря 2015 года.

Суд считает, что в настоящем случае Вознюк Ю.М. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам от Вознюка Ю.М. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Вознюком Ю.М. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Вознюка Ю.М. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810277156300699936 от 23 декабря 2015 года в отношении Вознюка Ю.М. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Вознюка Ю.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810277156300699936 от 23 декабря 2015 года в отношении Вознюка Юрия Михайловича - оставить без изменения, жалобу Вознюка Ю.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.