Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6820/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от дата. Истцом были допущены незначительные просрочки в оплате платежей по кредиту в соответствии с графиком, в связи с чем в настоящее время поступающие платежи ответчик распределяет таким образом, что сумма основной задолженности не гасится, происходит искусственное увеличение размера задолженности. Истец, ссылаясь на существенно изменившиеся обстоятельства с ее стороны, выразившиеся в общем экономическом кризисе в стране, предложила ответчику в порядке досудебного урегулирования спора досрочно расторгнуть кредитный договор, произвести списание начисленных по кредитному договору штрафных санкций и процентов, установив фактический размер задолженности по основной кредитной сумме, который она готова погасить в полном объеме. Однако ответчик на представление истца не ответил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от дата и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца, исключив из него начисленные штрафные санкции и проценты, установив размер задолженности истца по кредитному договору в размере основного долга по кредиту.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ....

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, кредитный договор № ..., заключенный между сторонами, является подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения кредитного договора № ... от дата в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на истце.

Также суд учитывает, что при заключении договора истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

При вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что при заключении договора сторонами были согласованы процентная ставка по кредиту и размер штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по кредитному договору обязательств. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет задолженности истца, исключив из него начисленные штрафные санкции и проценты, установив размер задолженности в размере основного долга по кредиту, не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе.

Кроме того, в настоящее время по договору № ... истцу дата была выставлена заключительная счёт-выписка на сумму сумма, с момента выставления которой проценты и иные платы, предусмотренные договором, клиенту не начисляются (за исключением неустойки).

При этом суд также учитывает, что согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований истца ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора и обязании произвести перерасчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио