ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-5198/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5198/2016 по иску фио к фио о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании восстановить балконную перегородку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5198/2016 по иску фио к фио о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании восстановить балконную перегородку, взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с истца фио в пользу ответчика фио сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по данному делу в суде апелляционной инстанции.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявитель фио ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие и в отсутствие ответчика фио

В соответствии со ст. 167 адрес суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся на рассмотрение заявления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании восстановить балконную перегородку, взыскании судебных расходов отказано; с фио в пользу фио взысканы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции фио, её представитель по доверенности фио требований о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, не заявляли.

В обоснование заявления суду представлено соглашение на оказание юридической помощи от дата, заключенное между фио и фио, предметом которого указано: получение юридической помощи по защите интересов клиента в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу. В п. 3.1 настоящего соглашения указано, что за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 соглашения, клиент оплатил исполнителю денежную сумму в размере сумма Кроме того, представлен акт от дата об оказании услуг по соглашению на оказание юридической помощи от дата, согласно которому исполнитель сдал, а клиент приняла оказанные услуги в соответствии с договором, качество и объём которых полностью удовлетворяет клиента. Указанные документы подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 4 п. 30 указанного постановления установлено, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика фио по доверенности фио участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата, что подтверждается протоколом судебного заседания, апелляционным определением от дата, а также представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу фио (л.д. 78-81).

Таким образом, суд полагает, что представитель ответчика осуществил процессуальные действия в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от дата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях , , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований фио к фио отказано.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения, учитывая количество судебных заседаний, количество представленных представителем ответчика доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу ответчика, чьи интересы представлял заявитель, при этом по соглашению на оказание юридической помощи от дата судебные расходы к взысканию до настоящего времени не предъявлялись, используя в качестве критерия разумности понесенных расходов представленные суду доказательства, подтверждающие сумму фактически понесенных стороной ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с обращением в суд по настоящему делу, руководствуясь общеправовым принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца представителя ответчика фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5198/2016 по иску фио к фио о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, обязании восстановить балконную перегородку, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление представителя ответчика фио по доверенности фио оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио