Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 декабря 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Байшевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Сухининой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сухининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.07.2012 года Сухинина Е.А. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 798 700 рублей на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011 года, согласно договору купли-продажи. Истец акцептовал данную оферту путем перечисления 18.07.2012 года денежных средств в размере 798 700 рублей на счет ответчика № ..., открытый в ПАО «РОСБАНК». Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № ... сроком до 18.07.2017 года. В соответствии с п.3 кредитного договора ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать начисленные по нему проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых установлен в сумме 20 503 рубля 10 копеек по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно неисполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства не были исполнены, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика основную судную задолженность в размере 335 477 рублей, просроченную ссудную задолженность в размере 108 440 рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 9 423 рубля 91 копейка, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 79 732 рубля 69 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 16 055 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Шульга А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить иск.

Ответчик Сухинина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части размера основной ссудной задолженности и начисленных процентов, с размером просроченной ссудной задолженности и неустойкой не согласилась, просила снизить размер начисленной неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.07.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и Сухининой Е.А. заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 798 700 рублей сроком до 18.07.2017 года, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 18,5% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 18.07.2012 года № ... истцом на счет, открытый на имя ответчика, переведена денежная сумма в размере 798 700 рублей, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, установленного кредитным договором в размере 20 503 рубля 10 копеек, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.12.2015 года задолженность ответчика по договору № ... от 18.07.2012 года составляет 549 129 рублей 70 копеек, которая состоит из: основной ссудной задолженности в размере 335 477 рублей 47 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 108 440 рублей 15 копеек, начисленных процентов в размере 9 423 рубля 91 копейки, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 79 732 рубля 69 копеек и неустойки на просроченные проценты в размере 16 055 рублей 48 копеек.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязанностей по возврату кредитных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 18.07.2012 года № ... по состоянию на 29.12.2015 года в размере основной ссудной задолженности в сумме 335 477 рублей 47 копеек, просроченной ссудной задолженности в сумме 108 440 рублей 15 копеек, начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 9 423 рубля 91 копейка.

При этом суд не находит оснований для принятия в качестве доказательства расчета задолженности, представленного ответчиком, поскольку данный расчет выполнен без учета условий кредитного договора, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки за невозврат заемных денежных средств, суд, учитывает количество дней просрочки, а также предусмотренную кредитным договором ответственность за нарушение обязательств по возврату займа в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, и, исходя из доводов ответчика Сухининой Е.А., полагавшей размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер начисленной за несвоевременный возврат кредита неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 25 000 рублей и на просроченные проценты в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8 691 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 815691 от 19.01.2016 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 013 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Сухининой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сухининой Елены Александровны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 18.07.2012 года №... в размере основной ссудной задолженности 335 477 рублей 47 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 108 440 рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 9 423 рубля 91 копейка, неустойку на просроченную ссудную задолженность 25 000 рублей, неустойку на просроченные проценты 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 013 рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова