Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

Без участия Рогачевой Г.Н.,

С участием защитника Волоскова А.Н.,

С участием второго участника ДТП Рахмановского Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-288/2016 в отношении:

Рогачевой Г.Н., года рождения, уроженки Ростовской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2015 года в 08 часов 45 минут водитель Рогачева Г.Н., управляя транспортным средством «Пежо-206» государственный регистрационный знак, по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 16, корп. 4, стала участником ДТП с автомобилем «Вольво S-60» государственный регистрационный знак, после чего водитель Рогачева Г.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Рогачева Г.Н о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 18 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рогачевой Г.Н., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебном заседании защитник Рогачевой Г.Н. Волосков А.Н. пояснил, что Рогачева Г.Н. 23 ноября 2015 года не заметила факта ДТП из-за технических неисправностей автомобиля.

Из письменных объяснений Рогачевой Г.Н. следует, что она автомобилем марки «Пежо-206» она не пользовалась до 24.11.2015 г., в этот период он находился в пользовании Гевеняна П.А., Ливика Е.Н., со слов водителя автомобиля Вольво ей стало известно, что ее автомобиль стал участником ДТП, однако водитель автомобиля Вольво находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе телефонного разговора угрожал ей и ее ребенку.

Второй участник ДТП Рахмановский Ю.Б. в судебном заседании пояснил, что 23 ноября 2015 года он обнаружил повреждения на совеем автомобиле марки Вольво, при этом при от очевидца ему стало известно, что повреждения были причинены автомобилем марки Пежо-206, за рулем которого находилась девушка, которая совершила наезд на его автомобиль, после чего скрылась с места ДТП.

Из письменных объяснений свидетеля Гафурбаева Р.Ф. следует, что 23 ноября 2015 года приблизительно в 9 часов он возле дома № 16 корп. 4 по ул. Косинская услышал скрежет и увидел, как со двора дома № 16 корп. 4 по ул. Косинская выезжал автомобиль Пежо синего цвета, который при повороте направо задел припаркованный автомобиль Вольво, после чего автомобиль Пежо остановился на несколько секунд и продолжил движение. За рулем автомобиля находилась девушка, которую он опознал в ГИБДД.

Суд, выслушав показания Рогачевой Г.Н., второго участника ДТП Рахмановского Ю.Б., изучив письменные материалы дела, считает виновность Рогачевой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 ноября 2015 года в 08 часов 45 минут водитель Рогачева Г.Н., управляя транспортным средством «Пежо-206» государственный регистрационный знак Р683ТЕ190, по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 16, корп. 4, стала участником ДТП с автомобилем «Вольво S-60» государственный регистрационный знак, после чего водитель Рогачева Г.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Факт совершения Рогачевой Г.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом 77 МР 1015579 от 28 января 2016 года об административном правонарушении (л.д.3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2015 года (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС Капранова А.Ю. от 28 января 2016 года, из которого следует, что при визуальном осмотре автомашины «Вольво S-60» государственный регистрационный знак Р802ЕР199 установлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем бампере и накладке с левой стороны, заднее левое крыло имеет притертости и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия и следами инородной краски; при визуальном осмотре автомобиля «Пежо-206» государственный регистрационный знак установлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на правом заднем крыле, накладка правой задней двери имеет продольные царапины.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Рогачевой Г.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Рогачевой Г.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод защитника о том, что Рогачева Г.Н. умысла на оставление места ДТП не имела, поскольку не заметила столкновения, не является основанием для освобождения Рогачевой Г.Н. от административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Рогачева Г.Н. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Отрицание Рогачевой Г.Н. своей вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для применения наказания в виде административного ареста суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Рогачевой Г.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рогачеву Г.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Рогачевой Г.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Рогачевой Г.Н., ее защитнику, Волоскову А.Н., второму участнику ДТП Рахмановскому Ю.Б., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Бахвалова