Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев дело по жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП УФССП России по адрес на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №301 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, признал фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, а именно: небольшой срок исполнения требования прокурора, некорректность требований, выставление нескольких однородных требований прокуратурой на одну и ту же дату, занятость фио как должностного лица на период исполнения требования; нахождение судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, в краткосрочном отпуске, большой документооборот. Также обращает внимание на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, так как к нем не указаны дата, время и место административного правонарушения, кроме того, оно вынесено с нарушением установленного законом срока; не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, все необходимые документы не были приобщены к материалам проверки. В связи с изложенными доводами, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор против доводов жалобы возражала, указав, что они были в полном объеме проверена мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что фио, являясь должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, - начальником Преображенского РОСП УФССП России по адрес, по адресу: адресдата умышленно не выполнила законные требования прокурора, предусмотренные ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, дата Преображенской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры адрес по обращению депутата Законодательного собрания адрес фио и конкурсного управляющего наименование организации фио о неполучении ответа на ранее направленное обращение и иным вопроса в адрес начальника Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио было направлено требование за подписью межрайонного прокурора с просьбой к время дата предоставить сведения о результатах рассмотрения обращения конкурсного управляющего наименование организации фио с приложением копии ответа заявителю и реестра отправки исходящей корреспонденции, а также предоставить подробную информацию о ходе исполнительного производства с приложением копии исполнительного производства.

дата в межрайонную прокуратуру поступило сопроводительное письмо с приложением за подписью фио , согласно которому в межрайонную прокуратуру была предоставлена копия ответа конкурсному управляющему наименование организации от дата. Однако должностное лицо – начальник Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио представила в межрайонную прокуратуру лишь часть запрашиваемой информации, тогда как подробная информация о ходе исполнительного производства представлена в указанный срок не была.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, так как ее вина в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 1-5);

- рапортом фио (л.д. 18);

- требованием от дата Преображенской межрайонной прокуратуры (л.д. 11);

- сопроводительным письмом и приложением (л.д. 12-17);

- копией требования (л.д. 17);

- справкой помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес от дата о проведенной проверке (л.д. 19);

- должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по адрес (л.д. 29-50);

- листом ознакомления с регламентом (л.д. 51).

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям фио по обстоятельствам дела, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения.

Действия фио мировым судьей по ст.17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку фио умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы фио о том, что в полном объеме требуемую информацию она не предоставила в силу объективных причин, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 2202-1 «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в , , , и настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вопреки утверждению заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на нарушение процессуального срока при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку по смыслу действующего закона указанный срок не является пресекательным.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата, в соответствии с которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио