Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску ***к ***» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец *** г. заключила договор оказания медицинско-косметических услуг № ***с ***», стоимость услуг по которому составила ***рублей, полученных по кредитному договору через ***», кредитный договор №***от 13.09.2015г. Заключение указанного договора имело место в салоне ответчика, где истец подписала также договор оказания медицинско-косметических услуг, однако, ей не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемых услуг и условия приобретения, о качестве услуг, их составе и иных потребительских свойствах. Ответчик не произвел каких-либо действий по договору, в связи с чем истец отказывается от договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ***., взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ***рублей, моральный вред в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений от него не поступало, и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, поступил отзыв на иск об оставлении решения на усмотрение суда, однако, указал, что оснований для признания кредитного договора не действительным или не заключенным не имеется.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, истец ***. заключила договор оказания медицинско-косметических услуг №***с ***», стоимость услуг по которому составила ***рублей, полученных по кредитному договору через ***», кредитный договор №***от ***. Заключение указанного договора имело место в салоне ответчика, где истец подписала также договор оказания медицинско-косметических услуг.

Поскольку на момент рассмотрения дела какие –либо обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств иного ответчиком не представлено, а истец отказывается от исполнения договора об оказании услуг, то суд полагает, расторгнуть договор, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца сумму договора в размере ***рублей.

Доказательств фактического несения исполнителем каких – либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Поскольку основание по взысканию морального вреда предусмотрено Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № *** «О защите прав потребителей», суд усматривает наличие оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере *** рублей, поскольку данные требования соответствуют принципам разумности и справедливости.

Поскольку в материалах дела отсутствуют каких-либо доказательства направления истцом претензии ответчику о выплате денежных средств по договору в добровольном порядке, то и основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Поскольку ответчиком истцу не выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, то с учетом п. 16.1 постановления Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на представителя в разумных пределах в размере *** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Договор оказания медицинско-косметических услуг от *** г., заключенный между *** и ***» расторгнуть, взыскать с ***» в пользу ***в счет договора ***рублей, компенсацию морального вреда – *** руб., расходы на представителя - *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ***» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина