Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В.А. Говердовой,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/16 по иску Беляйкина к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор от 07.02.2013г. №46012488177, по которому ответчик открыл текущий счет, предоставил кредит, истец обязался оплачивать кредит. Однако, истец полагает расторгнуть договор, о чем была направлена претензия, поскольку в договоре не указаны: сумма выплаты, проценты кредита, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Истец не мог внести изменения в договор при его заключении, так как договор ответчиком предлагался в готовой форме, не подлежащей изменению, следовательно, ответчик нарушил его права как экономически слабой стороны. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о комиссиях и иных платежах, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, признать его пункты недействительными, взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец Беляйкин. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать по доводам возражений.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что 07.02.2013 года истец обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, Кредитный договор, т.е. сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках Кредитного договора Клиенту выдана банковская карта, однако картой истец не пользовался в течение 6 месяцев, договор о карте был расторгнут, какие – либо платежи истцу не начислялись.

Истец подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Общие Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - Кредитного договора.

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Доводы Истца о том, что ему якобы не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банк при доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику содержится в Договоре, Условиях, Тарифах, Клиент подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, согласен.

Таким образом, доводы Истца о непредоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

Следовательно, в действиях Банка не усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права истца не представлено, при этом, кредитом истец не воспользовался, следовательно, каких-либо комиссий и иных платежей ответчик ему не начислял.

Согласно действующему гражданскому законодательству изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в судебном порядке согласно ст.451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, изложенные Истцом в обоснование заявленных им требований, не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на расторжение договора в судебном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беляйкина к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года

Судья В.А. Говердова