Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2016 по иску Шумилкиной к Киселеву о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику, в обоснование иска указывая, что 14 октября 2015 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить заём 25 декабря 2015 года. Поскольку ответчик обязательство по возврату займа не выполнил до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 300 руб. 00 коп., а также предусмотренный договором штраф за просрочку возврата займа в размере 310500 рублей из расчета 0,5% суммы займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя Слюсаря И.М., который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст.810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2015 года истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику беспроцентный заём на сумму 300 руб.00 коп. на срок до 25 декабря 2015 года. Денежные средства в размере 300 руб. 00 коп. переданы ответчику 14 октября 2015 года, что подтверждается распиской.

В срок, установленный договором, и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде процентов в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на день рассмотрения спора судом, сумма неустойки составила 310500 руб. коп. Представленный истцом расчёт проверен и принят судом.

Однако учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение ставки неустойки со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, суд находит, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. На основании п.1 ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6620 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева в пользу Шумилкиной сумму долга в размере 300 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата займа в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Купчин В.С.