Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ***** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретарях: Стунжан В.А., Кокориной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Арвата Р.И.,

его защитника адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 224 от 19.02.2016 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арвата Р. И., *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арват Р.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ***асов ** минут по ** часов **минут ** года, Арват Р. И., находясь по адресу: ****, в магазине «**», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил товар, принадлежащий ООО «***», а именно: «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако не довел свой преступленный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны указанного магазина.

Он же (Арват Р.И.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** года в неустановленное следствием время, находясь у ****, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» Арват Р.И. приобрел у неустановленного следствием лица сверток из полимерного материала с содержащимся в нем порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № 14 от 13 января 2016 года содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами и входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 2,61 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до **часов **минут *** года, когда по адресу: **** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, расположенный по адресу: г*****, где в помещении для административно-задержанных в присутствии понятых в период времени с **часов **минут по **часов ** минут *** года вышеуказанный сверток, с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, был у него изъят в ходе проведения личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арват Р.И. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично, показал, что полностью признает свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и пояснил по данному эпизоду, что 26 декабря 2015 года около 6 вечера он находился в **** взял диск и положил его к себе в сумку черную, ходил по магазину, возле выхода из магазина к нему подошел охранник, и спросил взял ли он что-нибудь, он (Арват) достал диск, они сразу прошли с ним в отдельную комнату. Когда они прошли в служебное помещение приехал участковый и дознаватель. Его обыскали, диск забрали и увезли в отделение полиции. Платить за этот диск он не собирался.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Арват Р.И. не признал и пояснил, что *** года его увезли в отделение полиции по району Северное Измайлово по ст. 158 УК РФ, там он находился 2 суток, туда привезли и Коршикову А. там с ней и и **** после обеда его выпустили на подписку о невыезде, и он сразу пошел к Иванову Р., который проживал по адресу: ул. 1*****включил свой мобильный телефон и там определился номер Алеси, он (Арват) ей позвонил, они встретились, взяли бутылку водки и пошли к Иванову, там еще находился Бабкин, выпили ее и вышли за еще одной бутылкой, по дороге на них налетели сотрудники полиции. При этом ничего запрещенного у него при себе не было, наркотические средства в тот день он не употреблял. Когда их привезли в отделение полиции, то развели по разным кабинетам, он (Арват) сидел с Дугенцом около часа, потом пришел Дулегенец и его отвели к Коровину, обыскивали 2 раза без понятых, потом зашел молодой парень и 2 понятых, Коровин держал у себя сверок небольшой между пальцев, его (Арвата) начали обыскивать снова, он сначала достал пачку сигарет а потом этот пакетик, понятые ушли и его отвели к следователю, который предложил провести очную ставку. Считает, что сотрудники полиции подкинули наркотики именно ему, потому что он только освободился из мест лишения свободы, а свидетелей заставили дать на него показания.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Арвата Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Шабановой Е.Н. в судебном заседании, о том, что при просмотре видеозаписи было установлено, как Арват Р.И. вытаскивает диск из упаковки и кладет его себе в карман, после чего он направился к выходу из магазина, прошел расчетно-кассовый узел. Охранник задержал подсудимого, после чего была вызвана полиция

Также Шабанова Е.Н. полностью подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она является представителем интересов магазина ООО «** с 2009 года на основании доверенности от 20.01.2014 года, выданной на её имя генеральным директором ООО «***» Бреевым П.Ю. В соответствии с данной доверенностью она (Шабанова Е.Н.) уполномочена представлять интересы ООО «***» при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Их магазин занимается торговлей товарами различных марок. Торговый зал магазина находится под контролем сотрудников охраны. В её (Шабановой Е.Н.) должностные обязанности входит руководство персоналом магазина, а именно охранниками. По факту тайного хищения имущества совершенного в их магазине ***** года может пояснить следующее: *** года ею (Шабановой Е.Н.) была проведена инвентаризация в магазине ООО «**», расположенный по адресу: *****, в ходе которой была обнаружена недостача «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей 00 коп. По окончании инвентаризации ею (Шабановой Е.Н.) был составлен соответствующий акт. Далее ею (Шабановой Е.Н.) была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина, после просмотра которой было установлено, что в период времени с *** минут по *** минут *** года неизвестным молодым человеком данный товар был похищен. На видеозаписи видно как неизвестный ей (Шабановой Е.Н.) молодой человек вскрывает упаковку, вытаскивает из нее вышеуказанный товар и кладет его в карман куртки, одетой на нем. После чего, минуя расчетно-кассовый узел и магнитные противокражные рамки, направляется к выходу магазина. Хочет пояснить, что помимо того, что торговый зал магазина находится под контролем сотрудников охраны, также при входе и выходе из магазина находятся противокражные рамки, срабатывающие не на размагниченные ленты, имеющиеся на любом имуществе, приобретенном как в их, так и в других магазинах, в связи с чем, с целью недопущения хищения товара из торгового зала магазина ООО «****», посетители магазина при входе и выходе, после срабатывания световой и звуковой сигнализации останавливаются для проверки нахождения у последних имущества, принадлежащего магазину. На всем товаре, продающемся в магазине ООО «*****», имеются скрытые ленты, которые размагничиваются непосредственно на кассе при оплате товара, в противном случае на данные ленты срабатывает световая и звуковая сигнализация, установленная на входе и выходе из магазина. На проход неизвестного мне молодого человека, похитившего «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей 00 коп. сигнал не сработал, так как магнитная лента расположена только на упаковке, которая была оставлена на стеллаже в торговом зале. Как ей (Шабановой Е.Н.) стало известно позднее, молодым человеком является Арват Р. И. Просит привлечь к уголовной ответственности данного гражданина, который 26 декабря 2015 года похитил товар, принадлежащий и реализуемый в магазине ООО «****», а именно: «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей 00 коп. Тем самым ООО «****» причинен незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (с учетом НДС). Сущность гражданского иска ей (Шабановой Е.Н.) разъяснена и понятна, на данный момент гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля Романовой М.А. в судебном заседании, о том, что в декабре 2015 года она выезжала в магазин «****», расположенный по адресу: г. Москва, **** произошла кража. В служебном помещении Арват пояснил, что действительно похитил диски из магазина. Она их изъяла при понятых, насколько помнит, они лежали на столе, составила протокол, все участвующие лица в нем расписались, давления на Арвата при этом не оказывалось. Присутствовавший там же охранник пояснил, что задержал Арвата на выходе, когда то прошел кассовую зону;

- показаниями свидетеля Нотова Р.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым он работает в магазине «*** расположенный по адресу**** в качестве охранника. В его (Нотова Р.М.) служебные обязанности входит наблюдение за клиентами и обслуживающим персоналом магазина, с целью предотвращения хищения товара магазина. ** года примерно в *** часов** минут он (Нотов Р.М.) находился в торговом зале магазина «****», осуществлял визуальный контроль за клиентами магазина и обслуживающим персоналом. В это время его (Нотова Р.М.) внимание привлек ранее ему не знакомый мужчина, который подойдя к стеллажу с CD-дисками, взял «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», и положил его в карман одетой на нем куртки. После чего мужчина направился к выходу из помещения магазина и прошел на выход через вход, предназначенный для выхода и входа клиентов магазина, не оплачивая при этом товар магазина, который находился у него в кармане куртки, одетой на нем. Он (Нотов Р.М.) побежал за мужчиной и в холле торгового центра его догнал. Мужчина представился как Арват Р. И. Он (Нотов Р.М.) предложил Арвату Р.И. пройти в служебное помещение магазина, где изъял у него вышеуказанный CD-диск из кармана одетой на нем куртки. Далее администрацией магазина были вызваны сотрудники полиции. Затем сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия у Арвата Р.И., был изъят похищенный Арват Р.И. «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей. В его (Нотова Р.М.) присутствии на Арват Р.И. давления не оказывалось, противоправных действий в отношении него не совершалось. Более по данному факту мне пояснить нечего. (л.д. 149-150);

- показаниями свидетеля Макарова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым *** года, примерно в ** часов**минут, он (Макаров А.Н.) находился возле магазина ***», расположенного по адресу: ****, когда к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного мужчины и при осмотре места происшествия. Он (Макаров А.Н.) согласился и прошел в служебное помещение магазина, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, представившегося как Арват Роман Иванович и Максименко Н.А., приглашенного также в качестве второго понятого. Перед началом досмотра сотрудник полиции, который производил личный досмотр мужчины, разъяснил ему (Макарову А.Н.) и второму понятому права и обязанности понятых. После этого сотрудник спросил досматриваемого, не нуждается ли он в услугах переводчика, на что досматриваемый ответил, что в услугах переводчика не нуждается. После этого сотрудник полиции разъяснил досматриваемому его права и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы добытые преступным путем, на что Арват Р.И. ответил, что таковых при себе не имеет. После чего был произведен личный досмотр Арват Р.И., в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие при досмотре лица. В его (Макарова А.Н.) присутствии какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Далее был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему (Макарову А.Н.) и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием Арвата Р. И. Было объявлено, что осмотр места происшествия проводится без применения технических средств, при искусственном освещении. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал, а также служебное помещение, где на столе был обнаружен «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей 00 коп., изъятый у Арват Р.И. охранником магазина Нотовым Р.М. По поводу изъятого Арват Р.И. пояснил, что он пытался похитить товар, принадлежащий ООО «***». Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и ходатайств не поступило. Сотрудником, проводившим осмотр места происшествия, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В его (Макарова А.Н.) присутствии какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Также хочу добавить, что второй понятой Максименко Никита Андреевич в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, а именно в США по работе и в ближайшее время в РФ не приедет. (л.д. 143-144);

- заявлением Шабановой Е.Н. о совершении хищения товаров ООО «***» от ** г. (л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого из куртки, одетой на Арват Р.И. был изъят «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», стоимостью 2 790 рублей. (л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ***года, в ходе которого был осмотрен «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown». (л.д. 153-154);

- протоколом осмотра видеозаписи от *** года, в ходе которого был осмотрен CD-диск с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «**» по адресу****, упакованный в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых. (л.д. 158-159);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого по делу признан – «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown», который находится на ответственном хранении у потерпевшей Шабановой Е.Н. (л.д.155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого по делу признана видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «**» по адресу: г****. (л.д.160);

- справкой о стоимости товара, похищенного из ООО «****». (л.д.129).

Вина Арвата Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Дугенца Д.А. в суде о том, что *** года около ** часов он совместно с оперуполномоченными Дулебенцом В.В., Евтеевым А.О., Коровиным В.С. находились на территории обслуживания ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям. На Сиреневом бульваре они увидели группу подозрительных граждан, у которых проверили документы. После чего было принято решения доставить данных людей в отдел полиции, по прибытии их поочередно обыскали и у Арвата было обнаружено вещество, которое впоследствии оказалось наркотическим средством. Доставить данных людей в отдел они решили потому, что при их остановке и проверке документов те заметно нервничали;

- показаниями свидетеля Кельцева А.С. в суде о том, что в декабре он проводил личный досмотр доставленных в отдел полиции граждан, досмотр проводился с участием 2 понятых. В ходе личного досмотра Арвата Р.И. в кармане его куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри. По поводу изъятого Арват ничего не пояснял. Подписать протокол отказался. Данное вещество было направлено на исследование;

- показаниями свидетеля Евтеева А.О. в суде о том, что в конце декабря 2015 года он совместно с оперуполномоченными Дугенцом Д.А., Дулебенцом В.В., Коровиным В.С. на Сиреневом бульваре остановили группу людей, они им показались подозрительными, начали нервничать, пытались разойтись. В связи с чем было принято решение доставить их в отдел, где дежурный сотрудник провел их осмотр и сказал, что у одного из них был изъят сверток. Арват вел себя агрессивно, нервничал;

- показаниями свидетеля Коровина В.С. в суде о том, что в конце декабря он с группой сотрудников находился на обслуживаемой территории, у д. 40 по Сиреневому бульвару была обнаружена группа подозрительных граждан, которых они доставили в отдел. В отделе полиции дежурный сотрудник провел досмотр задержанных, в ходе которого у Арвата был обнаружен сверток, позже выяснилось, что это наркотик. Никаких незаконных методов, давления на задержанных не оказывалось;

- показаниями свидетеля Шевченко Р.Ю. на предварительном следствии, огла-шенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым **** года в вечернее время он (Шевченко Р.Ю.) со знакомым проходил мимо ***** когда к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они согласились и проследовали в отделение полиции Восточное Измайлово г. Москвы, расположенное по адресу: г. **** Войдя в здание ОМВД, их завели в служебное помещение, номер которого он (Шевченко Р.Ю.) не помнит. Войдя в комнату, он (Шевченко Р.Ю.) увидел двух ранее не знакомых ему мужчин, как он узнал позднее, это был сотрудник полиции и досматриваемый. Сотрудник полиции, пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции предложил Арват Р.И. добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Арват Р.И. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Арват Р.И., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. По данному поводу, Арват Р.И. пояснять что либо отказался, сказал что сверток ему не принадлежит. Далее сотрудник полиции предъявил изъятый у Арват Р.И. пакет для обозрения, после чего упаковал его в бумажный конверт белого цвета, после чего опечатал его и скрепил его (Шевченко Р.Ю.) подписью, подписью второго понятого, гр. Арват Р.И. от подписи отказался, так же пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, досматриваемый Арват Р.И. от подписи отказался. В момент проведения личного досмотра Арват Р.И., никакого давления на него не оказывалось. (л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля Фокина В.И. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Шевченко Р.Ю. по факту его участия в качестве понятого при личном досмотре Арвата Р.И. ( л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Дулебенца В.В. на предварительном следствии, огла-шенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. *** года примерно в ** часов **минут он (Дулебенец В.В.) совместно со старшими оперуполномоченными ГУР Коровиным В.С. и Евтеевым А.О. и оперуполномоченным Дугенцом Д.А. находились на обслуживаемой территории ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенным преступлениям. Находясь в районе **** их внимание привлекла группа неизвестных им молодых людей, а именно трое парней и одна девушка, которые шли под окнами вышеуказанного дома. Им показалось это подозрительным, и было принято решение остановить и проверить данных граждан. Они подошли к указанной группе молодых людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Они поочередно представились как Бабкин Д. В., **** года рождения, зарегистрированный по адресу: ****, кв. ** гр. Иванов Р. О., ** года рождения, зарегистрированный по адресу: ****, Арват Р. И**** года рождения, зарегистрированный по адресу: *** и Коршикова О. С., *** года рождения, зарегистрированная по адресу: г. **** В этот момент они заметили, что указанные молодые люди занервничали и они спросили, имеются ли у них при себе предметы либо вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, любо имущество, добытое преступным путем, на что они ответили, что при себе таковых не имеют. После чего было принято решение доставить их в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 63а для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОМВД, данная группа молодых людей была препровождена в служебное помещение, в котором поочередно, в присутствии понятых был произведен личный досмотр мужчин, сотрудником полиции мужского пола и личный досмотр девушки, произведенный сотрудником полиции женского пола. Через некоторое время, от сотрудника, проводившего личный досмотр они узнали, что у Арват Р.И**** года рождения в ходе проведения личного досмотра был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, которое было направлено на исследование. У остальных доставленных ничего изъято не было. В его (Дулебенца В.В.) присутствии физического насилия и психологического давления в отношении вышеуказанных лиц не оказывалось. (л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Иванова Р.О.на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ***** (Иванов Р.О.) находился со знакомым Бабкиным Д и знакомой Коршиковой О. Он (Иванов Р.О.) пригласил Олесю к себе домой, с целью совместного распития спиртных напитков, на что Олеся дала свое согласие. Перед тем как пойти к нему домой, к ним подошел знакомый Роман А, с которым познакомился примерно 5 дней назад, во время распития спиртных напитков, и он (Иванов Р.О.) также пригласил пойти с нами Арват Р.И. на что последний дал свое согласие. Далее на маршрутном автобусе, номера которого не помнит, они проехали к месту его проживания. Они дошли до ул*****, где Арват Р.И. попросил их подождать, а сам начал что – то искать на земле возле указанного дома. Примерно через несколько минут Арват Р.И. подошел к ним и сообщил, что ищет закладку с наркотическим средством «героин». Они предупредили Арват Р.И., что наркотики вредят здоровью, и сказали чтобы он прекратил употреблять наркотики, на что Арват Р.И. отошел к указанному дому и продолжить искать закладку на земле, после чего, спустя несколько минут, поднял что то с земли и подошел к ним, где он (Иванов Р.О.) увидел, что у Арват Р.И. в руке находится сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Затем Арват Р.И. положил сверток в правый наружный карман надетой на нем куртки. Далее они все направились к нему домой распивать спиртные напитки. По пути следования Арват Р.И. сказал, что в свертке находится наркотическое вещество героин, который он хотел употребить. Он (Иванов Р.О.) сказал Арват Р.И., чтобы к нему домой с наркотиком Арват Р.И. не заходил. Подойдя к дому ****** к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего доставили их в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, где ему(Иванову Р.О.) в присутствии понятых мужского пола был проведен личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного на территории РФ изъято не было. Ни физического, ни психологического давления ни на него (Иванова Р.О.), ни на Аврат Р.И., Бабкина Д.В., Коршикову О.С. в ходе задержания и проведения личного досмотра не оказывалось. (л.д. 47-48);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ивановым Р.О. и подозреваемым Арватом Р.И., в ходе проведения которой свидетель Иванов Р.О. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса и изобличающие Арвата Р.И.. ( л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Бабкина Д.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** года в районе дома *****, он (Бабкин Д.В.) находился со знакомым Романом И. и его знакомой Коршиковой О. Роман пригласил Олесю к себе домой, с целью совместного распития спиртных напитков, на что Олеся дала свое согласие. Перед тем как пойти к Иванову домой, к ним подошел знакомый Р. Арват, с которым познакомился примерно 5 дней назад, во время распития спиртных напитков, и Иванов также пригласил пойти с ними Арват Р.И. на что последний дал свое согласие. Далее на маршрутном автобусе, номера которого не помнит, они проехали к месту проживания Иванова. Они дошли до ул. ****, где Арват Р.И. попросил их подождать, а сам начал что – то искать на земле возле указанного дома. Примерно через несколько минут Арват Р.И. подошел к ним и сообщил, что ищет закладку с наркотическим средством «героин». Они предупредили Арват Р.И., что наркотики вредят здоровью, и сказали чтобы он прекратил употреблять наркотики, на что Арват Р.И. отошел к указанному дому и продолжить искать закладку на земле, после чего спустя несколько минут поднял что то с земли и подошел к ним, где он (Бабкин Д.В.) увидел, что у Арват Р.И. в руке находится сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Затем Арват Р.И. положил сверток в правый наружный карман надетой на нем куртки. Далее они все направились к Иванову распивать спиртные напитки. По пути следования Арват Р.И. сказал, что в свертке находится наркотическое вещество героин, который он хотел употребить. Иванов сказал Арват Р.И., чтобы к нему домой с наркотиком Арват Р.И. не заходил. Подойдя к дому 40 корп. 1 по Сиреневому бульвару г. Москвы к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего доставили их в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, где ему (Бабкину Д.В.) в присутствии понятых мужского пола был проведен личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного на территории РФ изъято не было. Ни физического ни психологического давления не на него (Бабкина Д.В.) не на Аврат Р.И., Иванова Р.В., Коршикову О.С. в ходе задержания и проведения личного досмотра не оказывалось. (л.д. 44-45).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Бабкиным Д.В. и подозреваемым Арватом Р.И., в ходе проведения которой свидетель Бабкин Д.В. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса и изобличающие Арвата Р.И.. ( л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Коршиковой О.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно *****, она (Коршикова О.С.) находилась со знакомым Бабкиным Д. и знакомым Ивановым Р. Иванов пригласил её (Коршикову О.С.) к себе домой, с целью совместного распития спиртных напитков, на что она дала свое согласие. Перед тем как пойти к Иванову домой, к ним подошел знакомый Р. Арват, с которым она (Коршикова О.С.) познакомилась сегодня, которого Иванов также пригласил пойти с ними Арват Р.И. на что последний дал свое согласие. Далее на маршрутном автобусе, номера которого не помнит, они проехали к месту его проживания. Они дошли до ул. **** где Арват Р.И. попросил их подождать, а сам начал что – то искать на земле возле указанного дома. Примерно через несколько минут Арват Р.И. подошел к ним и сообщил, что ищет закладку с наркотическим средством «героин». Они предупредили Арват Р.И., что наркотики вредят здоровью, и сказали чтобы он прекратил употреблять наркотики, на что Арват Р.И. отошел к указанному дому и продолжил искать закладку на земле, после чего спустя несколько минут поднял что то с земли и подошел к ним, где она (Коршикова О.С.) увидела, что у Арват Р.И. в руке находится сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Затем Арват Р.И. положил сверток в правый наружный карман надетой на нем куртки. Далее они все направились к Иванову домой распивать спиртные напитки. По пути следования Арват Р.И. сказал, что в свертке находится наркотическое вещество героин, который он хотел употребить. Иванов сказал Арват Р.И., чтобы к нему домой с наркотиком Арват Р.И. не заходил. Подойдя к дому ****к ним подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего доставили их в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, где ей (Коршиковой О.С.) в присутствии понятых женского пола был проведен личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного на территории РФ изъято не было. Ни физического, ни психологического давления не на неё (Коршикову О.С.) не на Аврат Р.И., Бабкина Д.В., Иванова О.С. в ходе задержания и проведения личного досмотра не оказывалось. (л.д. 51-52);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Коршиковой О.С. и подозреваемым Арватом Р.И., в ходе проведения которой свидетель Коршикова О.С. подтвердила свои показания, данные ранее в ходе допроса и изобличающие Арвата Р.И.. ( л.д. 54-56);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Коровина В.С., об обнаружении признаков преступления. (л.д. 4);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Коровина В.С., о задержании Арват Р.И. (л.д.5);

- протокол личного досмотра Арват Р.И. от 28 декабря 2015 года, в ходе которого у Арват Р.И. из правого наружного кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. (л.д. 6);

- заключением химической экспертизы № 14 от 13 января 2016 года из выводов которой следует, что вещество массой 2,61 г., изъятое у Арват Р.И. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от ***** года, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета, в котором находится полиэтиленовый сверток, содержащий в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также конверт белого цвета, в котором находится фрагмент марлевой ткани с загрязнениями серого цвета, изъятой у Арват Р.И., на которой имеются следы наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д. 172-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых по делу признаны - наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,61 грамма, изъятые у Арват Р.И. в ходе его личного досмотра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, в прозрачном пакете из полимерного материала, которые в количестве 2,59 гр. (оставшееся после проведения исследования и судебной химической экспертизы), направлены в камеру хранения ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы с последующим направлением в специализированную камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве, для хранения до решения суда по данному уголовному делу; - фрагмент марлевой ткани белого цвета с загрязнениями серого цвета в свертке из отрезка бумаги белого цвета с рукописным текстом: «объект», упакованный в бумажный конверт из бумаги белого цвета, направлено в камеру хранения ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. (л.д. 174-175).

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы № 46 – 3 от **** г. установлено, что Арват Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В интересующий следствие период у Арвата Р.И. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Арват Р.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Арват Р.И. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 181-182).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Арвата Р.И. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и изложенную им версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить свою ответственность за содеянное, его показания о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Кельцева, Дулебенца, Дугенца, Евтеева, Коровина, подтвердивших факт задержания Арвата и изъятия у него наркотических средств, свидетелей Шевченко, Фокина, которые присутствовали при личном досмотре Арвата и изъятия у него наркотических средств, свидетелей Бабкина, Иванова, Коршиковой, согласно которым Арват сообщил им, что ищет закладку с наркотическими средствами, позже они видели у него в руке сверток с порошкообразным веществом внутри, Арват пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который он хотел употребить, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, свои показания свидетели Бабкин, Иванов, Коршикова подтвердили в ходе очной ставки с Арватом Р.И., при этом подсудимый и его защитник имели возможность задать свидетелям все интересующие их вопросы.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, а также о возможном подбросе наркотических средств Арвату.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Арвата Р.И. в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Арват Р.И. ранее судим 18 марта 2013 года Химкинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, ( л.д. 215-222), на учете в НД и ПНД не состоит ( л.д. 226-227), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало ( л.д. 225), со слов имеет на иждивении пожилую мать-пенсионера, которая страдает тяжелым заболеванием – раком, также со слов он имеет заболевание – туберкулез легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья Арвата Р.И., состояние здоровья его матери.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Арвата Р.И. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимым были совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении Арвата Р.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Арвату Р.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арвата Р. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арвату Р. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арвату Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Арвату Р.И. исчислять со дня постановления приговора – с 23 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Арвату Р.И. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с *** года, до дня постановления приговора – до 23 июня 2016 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,61 грамма, изъятые у Арват Р.И. в ходе его личного досмотра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, в прозрачном пакете из полимерного материала, которые в количестве 2,59 гр. (оставшееся после проведения исследования и судебной химической экспертизы), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы с последующим направлением в специализированную камеру хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; фрагмент марлевой ткани белого цвета с загрязнениями серого цвета в свертке из отрезка бумаги белого цвета с рукописным текстом: «объект», упакованный в бумажный конверт из бумаги белого цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; «CD-ROM CoD:Bl.Ops III Nuketown» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин