Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы Прохорова А.В., подсудимого Шелепова И.И., защитника-адвоката Орлова А.А., представившего ордер № ***, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шелепова И.И., *********************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов И.И. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Так, Шелепов И.И., являясь генеральным директором Закрытого Акционерного Общества «К.» (далее – ЗАО «К.»), имеющего идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) ******, и код причины постановки на учёт (далее - КПП) на момент исследуемых событий *******, зарегистрированного по юридическому адресу: *****, состоящего на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по г. Москве (далее ИФНС России № ****), расположенной по адресу*************, назначенный на указанную должность 01.07.2009 в соответствии со ст. ст. 53 и 103 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и Устава Общества, являлся единоличным исполнительным органом, через который ЗАО «К.» приобретало гражданские права и принимало гражданские обязанности, осуществлял по фактическому адресу: *************, предпринимательскую деятельность.

Будучи руководителем организации-налогоплательщика, он, Шелепов И.И., в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ № 146-ФЗ от 31.07.1998 г., был обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6, ст. 18 Федерального Закона «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21.11.1996, Шелепов А.И. как руководитель организации-налогоплательщика, нёс ответственность за организацию бухгалтерского учёта в ЗАО «К.», соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской отчётности, и в соответствии с ч. 5 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждал достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях организации своей подписью.

В соответствии со ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются организации, следовательно, на Шелепова И.И., как на генерального директора ЗАО «К.», была возложена обязанность исчислять и уплачивать налог на прибыль организаций.

Вопреки перечисленным выше обязанностям и в нарушение вышеуказанных действующих норм, установленных законодательством Российской Федерации, Шелепов И.И. являясь генеральным директором и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную ЗАО «К.» с *****, выполняя организационно-распорядительные функции в организации, принимая все ключевые решения, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе, решения о заключении договоров с контрагентами, и, преследуя цель уклониться от уплаты налогов с возглавляемой им организации, находясь в г. Москве, точное место следствием не установлено, в неустановленное время, но не позднее *****, получил от неустановленных лиц, неосведомлённых о его преступных намерениях, договоры:

***********, а также реквизиты и данные расчётных счетов указанных организаций, зарегистрированных с использованием паспортных данных С., не имевшего намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и фактической деятельности от имени указанных организаций не осуществлявших.

Будучи осведомленным о том, что ООО «*****» ИНН ***** фактически никакой предпринимательской деятельности не осуществляет, штатом сотрудников не располагает и, соответственно, никаких работ для ЗАО «К.» выполнять не будет, неустановленным способом изготавливал акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО «*****» ИНН **** якобы, выполнял для ЗАО «К.», разработки программного обеспечения и консультирование в этой области.

Подготовленные документы Шелепов И.И. подписывал как генеральный директор ЗАО «К.» и исполнял в них оттиски печати возглавляемой им организации, после чего передавал неустановленным лицам, которые, в свою очередь, выполняли в документах подписи от имени лица, указанного в документах вышеуказанной фиктивной организации в качестве генерального директора и оттиски печати ООО «*****» ИНН **** для придания указанным документам вида подлинных, после чего возвращали их Шелепову И.И.

В тоже время, Шелепов И.И., являясь генеральным директором ЗАО «К.» в период **** обеспечивал перечисление денежных средств ЗАО «К.» с расчетного счета № ******, открытом в ***** на расчётный счёт ООО «*****» ИНН ***** № *****, открытый в ООО КБ «******», с расчетного счета № *******, открытом в «*****» на расчётный счёт ООО «*****» ИНН ******, открытый в ООО КБ «*****», за якобы выполненные работы, тем самым затрудняя возможность установления факта уклонения им от уплаты налогов с организации.

В дальнейшем, Шелепов И.И., с целью достижения преступного умысла в виде не поступления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в бюджеты РФ передавал главному бухгалтеру ЗАО «К.» К., не осведомленной о его преступном умысле фиктивные документы по взаимоотношениям ЗАО «К.» с ООО «*****» ИНН ******, а именно договоры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счета-фактуры, полученные ранее от лиц, неосведомлённых о его преступном умысле, которые якобы подтверждают выполнение указанной организации работ для ЗАО «К.». Зная, что указанная организация никаких работ для ЗАО «К.» не выполняло в период *****, Шелепов И.И. давал К. указания на отражение указанных выше операций в бухгалтерском и налоговом учёте ЗАО «К.» и использование указанных документов при составлении налоговых деклараций ЗАО «К.» по налогу на прибыль организаций за ****, налогу на добавленную стоимость за *****, в которые с его согласия были внесены заведомо ложные сведения о размерах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и соответственно, суммах налога на прибыль организаций и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Затем, Шелепов И.И., подписал указанные выше налоговые декларации ЗАО «К.», содержащие заведомо ложные сведения о размерах налоговых вычетов, сумме налога на добавленную стоимость, а также о размерах затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и, соответственно, суммах налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет. После этого, Шелепов И.И., при помощи К, обеспечил представление указанных налоговых деклараций ЗАО «К.» по налогу на прибыль организаций за ***** и налогу на добавленную стоимость за ***** года, в ИФНС России № ****, расположенную по адресу:*******, при помощи телекоммуникационных каналов связи:

в срок не позднее ***** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за ***** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее *** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за ***** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на добавленную стоимость за **** года,

в срок не позднее ***** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на прибыль организаций за **** год,

в срок не позднее **** – налоговую декларацию ЗАО «К.» по налогу на прибыль организаций за **** год.

В результате описанных преступных действий, в нарушение требований ст.ст. 23, 81, 166, 171, 172, 174, 247, 252, 272, 287 и 289 НК РФ, а так же согласно заключению экспертизы № **** от **** Шелеповым И.И. за период с *** по **** уменьшен к уплате в бюджет НДС ЗАО «К.» на сумму 27 476 886 руб., в том числе: ****г. – 4 766 498 руб., **** г. – 2 297 955 руб., ***** г. – 2 767 576 руб., *** г. – 8 291 520 руб., ***** г. – 2 321 169 руб., ***** г. – 2 848 210 руб., **** г. – 454 576 руб., **** г. – 3 729 382 руб., а так же уменьшена к доплате сумма налога на прибыль организации ЗАО «К.» за ***** гг. в размере не менее чем на 25 112 338 руб., в том числе: за 2009 г. – на 20 137 276 руб.; за 2010 г. – не менее чем на 4 975 062 руб.

Шелепов И.И. в результате вышеописанных противоправных действий совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1****** года, ***** года и налога на прибыль организаций за *****, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ в общей сумме 53 015 458 руб., что превышает 10 млн. руб., и составляет 49,80 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате ЗАО «К.» в бюджет Российской Федерации за *****, то есть за период в пределах трех финансовых лет подряд и является особо крупным размером.

Подсудимый Шелепов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Шелепов И.И.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Шелеповым И.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелепов И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шелепова И.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Особо крупный размер суммы неуплаченных налогов установлен на основании примечания 1 к ст. 199 УК РФ, в котором указано, что особо крупным размером является сумма, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более 10 000 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 000 000 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Шелепов И.И. ******, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Шелепова И.И. обстоятельством суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Шелепова И.И. возможно без его изоляции от общества, и считает возможность назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шелепов И.И. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Прокурором ВАО г.Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ИФНС РФ № *** по г. Москве 53 015 458 руб. 00 коп.

Суд, признавая право на возмещение причиненного ущерба, считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ для уточнения исковых требований и производства дополнительных расчетов передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелепова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шелепова И.И. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Шелепову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора ВАО г. Москвы в интересах ИФНС РФ № ***по г. Москве передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: материалы налоговой проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова