Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 2 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Гараева Э.Н., защитника-адвоката Дурдыева С.М., представившего удостоверение №**** и ордер № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гараева Э.Н., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Э.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Гараев Э.Н. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,7 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № **** от **** года наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: ******, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, ***** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимый Гараев Э.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Гараев Э.Н.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Гараевым Э.Н. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гараев Э.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гараева Э.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные свыше 0, 25 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Гараев Э.Н. ******, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Гараева Э.Н. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81,299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гараева Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Гараева Э.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно — исполнительную инспекцию по месту жительства Гараева Э.Н.

Меру пресечения Гараеву Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: вещество массой 0, 5 г., содержащее наркотическое средство производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району **** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова