Приговор

Уголовное дело № 1-***********

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимой Михай О.А.,

защитника адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № ***************** № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михай ******************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михай О.А. виновна в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Михай О.А. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды гражданина, и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ************************ которая ждала автобус, и воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, и за ее (Михай О.А.) преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки надетой на гр. ***************** похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки «*********************тоимостью 32 000 рублей, со вставленной в него сим картой оператора «Мегафон» ***************на которой денег не было, не представляющей материальной ценности, после чего, она (Михай О.А.), в продолжении своего преступного умысла с целью избежать предусмотренной законом ответственность за содеянное, с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести свои преступные действия и распорядиться похищенным до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками **************оскве на месте совершения преступления. В случае доведения преступления до конца, её (Михай О.А.) преступными действиями, потерпевшей **************** мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму 32 000 рублей.

Подсудимая Михай О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимую.

Потерпевшая *************** не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая Михай О.А. согласилась с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами,

Действия Михай О.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Значительность ущерба установлена суммой похищенного – 32.000 рублей, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 2 500 рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михай О.А. ******************* и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие ее наказание.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Михай О.А. возможно лишь в условиях её изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив ей для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ колонию – поселение.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ************** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденной Михай О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Направить Михай О.А. для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Михай О.А. исчислять с момента ее задержания – ******************

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного обжалования, осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова