Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-250\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

адрес 20 апреля 2016 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием Караевой М.Н.,

рассмотрев материалы административного производства в отношении:

Караевой Марины Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Караева М.Н. обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, оставлении места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Правонарушение, по версии сотрудников ДПС, совершено при следующих обстоятельствах: 21 января 2016 года, в 16 часов 40 минут, Караева М.Н., управляя автомашиной Мазда 3 г.н.з. М 590 ХА 77, следуя задним ходом по дворовой территории жилого дома № 7 по адрес в адрес, совершила наезд на пешехода Абрамова А.А., находившегося на проезжей части, после чего в нарушении ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.

Караева М.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что управляя автомобилем Мазда-3 и трогаясь задним ходом с парковочного места, увидела мужчину, который проходил параллельно машины и громко разговаривал по телефону, наблюдала в зеркало, как мужчина, пройдя вперед 1-1Ю5, остановился, она также остановилась, он резко повернулся, протянув руку ударил по багажнику, она вышла из машины, чтобы сделать замечание, далее пешеход, не нажимая клавиши на телефоне, стал кричать, что его сбила машина, резко развернулся и убежал в обратную сторону. Оценив действия пешехода как хулиганские и неадекватные, а также беспокоясь за своего ребенка, она села в машину, какое-то время пыталась успокоиться, после чего уехала домой. Она не совершала наезд на пешехода.

Явившийся в судебное заседание Абрамов А.В. пояснил, что он шел с адрес к адрес, решил срезать дворами на адрес, шел, разговаривал по телефону, автомобиль Мазда сдавал задним ходом и коснулся колесом его ноги, он хлопнул рукой по багажнику, автомобиль остановился, вышла женщина, он сказал, что вызывает ГИБДД, она молча села и уехала. Повреждений на ноге у него никаких не было, в связи с чем за медицинской помощью он не обращался, ботинок также не пострадал, было только легкое касание колесом автомобилем ботинка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Искорнева Е.И. пояснила, что она шла и увидела, что ехала автомашина Мазда задним ходом и пропускала мужчину, который разговаривал по телефону, они двигались параллельно в одном направлении, потом мужчина почему-то ударил по машине, из нее вышла Караева, мужчина побежал в ее (Искорневой) сторону и кричал, что вызывает ГАИ. Она (свидетель) находилась от них на расстоянии примерно 2-3 метров, между мужчиной и машиной было расстояние около метра, думает, что наезда на ногу не было.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога свидетель Караев Д.Д. пояснил, что он находился в автомобиле вместе с мамой (Караевой), автомобиль ехал задним ходом, мужчина шел около машины, он сказал маме, что там мужчина, она ответила, что видит, вдруг данный мужчина остановился и ударил рукой по багажнику, мама вышла, мужчина что-то говорил про ГАИ, остановился он на расстоянии вытянутой руки до машины. Они о чем-то поговорили с мамой и мужчина быстрым шагом ушел.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Караеву М.Н., свидетелей, приходит к выводу, что виновность в совершении данного правонарушения Караевой М.Н. не доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В подтверждении виновности Караевой М.Н. в материалах дела представлены следующие доказательства:

- справки о ДТП, в которых отсутствуют сведения о повреждениях (л.д. 2-3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7);

- схема места ДТП (л.д. 8-9);рапорт инспектора ДПС (л.д. 10);

- карточка происшествия (л.д. 11);

Протокол об административном правонарушении от 25 января 2016 года (л.д. 19).

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Караевой М.Н. лишь коснулся ноги Абрамова А.А., не причинив ему никаких телесных повреждений либо физической боли, имущество Абрамова А.А. также не пострадало, материальный ущерб отсутствует.

Каких-либо сведений о наличии повреждений у Абрамова А.А. или причинения ему материального ущерба, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтвердил и сам Абрамов А.А. в судебном заседании.

С учетом изложенного, произошедшее событие 21 января 2016 года с участием автомобиля под управлением Караевой М.Н. и пешехода Абрамова А.А. не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие, согласно п. 1.2 ПДД РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях Караевой М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП РФ, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 -29. 11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Караевой Марины Николаевны по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения - производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Андрюхин