Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев дело по жалобе представителя заявителя фио - фио на постановление заместителя командира батальона 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 188102277155130205521 от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от дата заместителя командира батальона 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 188102277155130205521 от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

В жалобе представитель заявителя просит отменить указанное выше постановление о привлечении фио к административной ответственности и прекратить производство по делу, указывая, что оператор передвижного поста весового контроля, рассчитав нагрузки для каждой оси в отдельности, ошибочно применил погрешность в килограммах для задних осей, в то время как должен был применить погрешность для группы осей в процентном соотношении, что повлияло на неверный вывод оператора о степени превышения допустимой нагрузки Крана стрелового, кроме того, фио не знал о превышении допустимой осевой нагрузки, т.к. согласно паспорту Крана стрелкового его масса, нагрузка на оси позволяют передвигаться по МКАД без получения специального разрешения.

Защитник фио в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что дата в время водитель фио, управляя Краном стрелковым 5576 К, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, МКАД, 106 км, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется в соответствии со специальными правилами», нарушил требования ФЗ № 257-ФЗ от дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»; ФЗ № 248-ФЗ от дата «О внесении изменений в ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов"; Постановление Правительства РФ от дата N 1590 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 12"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным адрес" , без специального разрешения.

Заместитель командира батальона 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

-постановлением № 188102277155130205521 по делу об административном правонарушении от дата;

-актом № 1642 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось;

-копией паспорта электронных автомобильных весов с отметкой о поверке;

- свидетельством о поверке электронных автомобильных весов, которая действительна до дата;

- письменными объяснениями фио

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Действия фио должностным лицом квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оператор передвижного поста весового контроля, рассчитав нагрузки для каждой оси в отдельности, ошибочно применил погрешность в килограммах для задних осей, в то время как должен был применить погрешность для группы осей в процентном соотношении, что повлияло на неверный вывод оператора о степени превышения допустимой нагрузки Крана стрелового, и что согласно паспорту Крана стрелкового его масса, нагрузка на оси позволяют передвигаться по МКАД без получения специального разрешения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются всеми собранными доказательствами, основания сомневаться в правильности измерений у суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что он не знал о превышении нагрузки на ось, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доказательств того, что должностным лицом при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира батальона 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио № 188102277155130205521 от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу представителя фио – фио без удовлетворения.

Судья фио