Приговор

Уголовное дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Стунжан В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11073 и ордер № 163 от 19.02.2016 АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимого Кондратова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кондратова Т** М*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Т.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кондратов Т.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, примерно в** часа ** минут ** года, он (Кондратов Т.М.), на законных основаниях находясь в квартире № 2, расположенной по адресу: г****, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый гражданин Семчагов И.А. уснул, и за его (Кондратова Т.М.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Семчагову И.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «OYSTEKS», стоимостью 990 рублей, ноутбук марки «LENOVO», стоимостью 15 400 рублей, золотое обручальное кольцо, весом 3, 30 гр., стоимостью 5 000 рублей, смартфон марки «LENOVO», стоимостью 6 000 рублей, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Семчагову И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 390 рублей.

Подсудимый Кондратов Т.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший Семчагов И.А. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Кондратову Т.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кондратова Т.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кондратову Т.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Кондратов Т.М. ранее судим: 05 мая 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»; 05 ноября 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, характеризуется положительно, со слов имеет малолетнего ребенка, 2014 года рождения, а также имеет на иждивении пожилых мать и бабушку, которые являются пенсионерами и страдают различными заболеваниями, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Кондратова Т.М. в совершенном преступлении.

Смягчающими вину Кондратова Т..М. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении пожилых матери и бабушки, страдающих рядом заболеваний.

Суд не учитывает имеющуюся явку с повинной Кондратова Т.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем расценивает данную явку с повинной как признание Кондратовым Т.М. своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кондратова Т.М. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Кондратова Т.М. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Кондратову Т.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Кондратов Т.М. совершил преступление в период его условного осуждения по приговору суда *** года, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ** года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратова Т М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кондратова Т.М. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и окончательно Кондратову Тимуру Михайловичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратову Т.М. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Кондратову Т.М. исчислять со дня постановления приговора – с 04 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кондратова Т.М. под стражей со дня фактического задержания – с 09 декабря 2015 года до дня постановления приговора - по 04 апреля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин