Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва **** года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 225 от 19 февраля 2016 года,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева А. В*****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.В. незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, два пакетика с веществом растительного происхождения, в котором находилось вещество общей массой 1,7 г, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № 12/14-38 от 15 января 2016 года, наркотическое средство – N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», до ** часов **минут *** года, когда в **часов ** минут ** года, находясь по адресу: ***, был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, находящееся по адресу: г. ***, где в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с **часов **минут до ** часов** минут ** ** года из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято два пакета типа салазки, с находящемся внутри веществом, общей массой 1,7 г, содержащем в своем составе, согласно заключения эксперта № 12/14-38 от 15 января 2016 года, наркотическое средство –N-(1-карбомоил-2-метилпропил)- 1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Подсудимый Дмитриев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев А,В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Дмитриева А.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Дмитриеву А.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Дмитриева А.В., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств установлен на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Дмитриев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит (л.д. 120), состоит на учете в НД с диагнозом «алкоголизм средней степени» (л.д. 122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), ранее не судим (л.д. 112-114), имеет на иждивении малолетнего ребенка*** года рождения, со слов страдает гепатитом С и плоскостопием.

Раскаяние Дмитриева А.В. в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Дмитриевым А.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым А.В. преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания Дмитриеву А.В. не находит оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому Дмитриеву А.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Дмитриеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дмитриеву А.В. исчислять со дня постановления приговора – с **** года.

Зачесть в срок отбывания наказания Дмитриеву А.В. время его нахождения под стражей с момента фактического задержания – с *** года, до дня постановления приговора – до *** года.

Меру пресечения, избранную в отношении Дмитриева А.В. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: вещество массой 1,3, являющееся накротическим средством – N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора до передачи в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин