Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-50487/2016

Судья Говердова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре В.М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Медлюкс» на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ООО «Медлюкс» в пользу З.Д.В. денежные средства в размере ***** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***** рублей*** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***** рублей ****копейки, компенсацию морального вреда в размере ***** (*********) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Медлюкс» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере **** рубля ** копеек.

УСТАНОВИЛА:

З.Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медлюкс» в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 03.09.2015 г по 22.12.2015 г в размере ****** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 03.09.2015 г по 22.12.2015г работала в ООО «Медлюкс» в должности врача – ортодонта, работу по трудовому договора выполняла на условиях совместительства. 22.12.2015 г истец была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. За период работы у ответчика заработную плату истец не получала ни разу, в связи с чем при увольнении потребовала окончательного расчета. Однако, на данное требование истец получила отказ. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец, представитель истца по доверенности М.А.Ю. в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности В.Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца З.Д.В., представителя ответчика по доверенности В.Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 03.09.2015 года по 22.12.2015 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Медлюкс» на основании трудового договора №**** от 03.09.2015 года и приказа о приеме на работу № **** от 03.09.2015 г, в должности врача - ортодонта по совместительству.

Приказом №**** от 11.01.2016 года истец уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается 0,5 должностного оклада в размере ***** (******) рублей в месяц.

В соответствии с п.3.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы за период с 03.09.2015 г по 22.12.2015 г в размере ***** руб., у ответчика не имелось.

В соответствии со ст.127 ТК РФ суд взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, определив продолжительность неиспользованного отпуска за 6 дней в размере ***** руб.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт невыплаты денежных средств в полном объеме и проведения окончательного расчета с истцом, требования З.Д.В. о взыскании компенсации, в порядке установленном ст.236 Трудового кодекса РФ, правомерно были удовлетворены.

Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст.237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в ***** руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В силу ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу и Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не был представлен график, устанавливающий рабочее время, для выполнения истцом должностных обязанностей, и позволяющий применить суммированный учет рабочего времени. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии претензий к истцу в связи с невыходом на работу, невыполнением должностных обязанностей, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивы и основания, по которым они отклонены судом, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для переоценки которых, не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истице установлен при приеме на работу размер заработной платы - 0,5 ставки от должностного оклада за работу по совместительству, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку пункт 3.2. трудового договора предусматривает, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается 0,5 должностного оклада в размере ***** (******) рублей в месяц, т.е. трудовым договором установлен фиксированный размер оплаты труда.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялась от получения причитающихся ей денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ обязанность по выплате заработной плате возложена на работодателя.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что по заявлению истца у ответчика была проведена проверка Государственной инспекции труда в городе Москве по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, по результатам которой не было выявлено никаких нарушений, не опровергают выводов суда по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Медлюкс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: