Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 февраля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., подсудимых Сизова С.М. и Соловьева Г.В., защитников-адвокатов Веряскиной А.И., представившей удостоверение № ****, ордер № ***, Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сизова С.М., ****,

Соловьева Г.В., ******,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизов С.М. и Соловьев Г.В. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Сизов С.М. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с **** года по **** года, точное время не установлено, находясь на территории СНТ «****», расположенного по адресу: *****, увидев, что на прилегающей к данному СНТ территории, около участка, принадлежащего Б., спилено дерево и два дерева имеют механические повреждения, в целях хищения чужого имущества, представился Б. сотрудником ФГУП «*****», не являясь таковым, и, обманывая последнего, сообщил, что за указанные повреждения лесного фонда Б. грозит штраф в крупном размере и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил Б. уладить данный вопрос за денежное вознаграждение. В продолжение своих преступных действий, примерно ***** года он (Сизов С.М.) встретился со своим знакомым Соловьевым Г.В., которому сообщил о своем разговоре с Б. и, зная, что Соловьев Г.В. ранее работал в ФГУП «*****», вступил в преступный сговор с последним, направленный на хищение имущества Б. путем его обмана и злоупотребления доверием и распределил с соучастником роли в преступных действиях, согласно которым он (Сизов С.М.) при встрече с Б. должен был потребовать от последнего денежные средства, якобы освобождая его от уплаты официального штрафа и уголовного преследования за поврежденный лесной фонд, в то время как его соучастник Соловьев Г.В., в целях совместного хищения чужого имущества, оперируя профессиональными терминами и познаниями, приобретенными в период работы, должен был подтвердить, что они являются сотрудниками ФГУП «****» и удостоверить его (Сизова С.М.) слова о том, что они уполномочены накладывать штрафы и составлять административные протоколы, а также, в случае передачи им денежных средств, могут не составлять административный протокол. Реализуя совместный преступный умысел, **** года он (Сизов С.М.) совместно с Соловьевым Г.В., примерно в ** часов ** минут прибыли на указанный участок Б., расположенный в СНТ «****» по адресу: ******, где, по просьбе Б., также находилась председатель данного СНТ С., представились Б. и С. инспекторами ФГУП «*****», введя тем самым в заблуждение, после чего он (Сизов С.М.) вновь сообщил Б. и С. о грозящих последнему высоких штрафных санкциях за поврежденный лесной фонд, а его (Сизова С.М.) соучастник Соловьев Г.В., оперируя профессиональными терминами, подтвердил его слова и, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, в совместных интересах, потребовал от Б. за не привлечение к административной ответственности передачи им денежных средств в сумме **** рублей, а после того, как он (Сизов С.М.) и его соучастник Соловьев Г.В. узнали о том, что Смирнова В.А. является председателем СНТ «****», потребовали передачи данной суммы от нее, мотивируя это тем, что СНТ является юридическим лицом, что влечет за собой более высокие штрафные санкции, чем у физических лиц. После того, как С., обманутая его (Сизова С.М.) и его соучастника преступными действиями, согласилась передать им требуемые денежные средства, он (Сизов С.М.) и Соловьев Г.В. договорились с потерпевшей о встрече для получения денежных средств **** года на территории указанного СНТ. В продолжение совместных преступных действий, **** года, примерно в ** часов ** минут, он (Сизов С.М.), действуя в совместных с Соловьевым Г.В. корыстных интересах, прибыл на территорию СНТ «****» по адресу: г****, где встретился со С., которая до передачи денежных средств потребовала гарантий того, что после их передачи к ней не будут применены административные санкции, после чего он (Сизов С.М.) позвонил своему соучастнику Соловьеву Г.В., который, согласно отведенной ему роли в преступных действиях, заверил потерпевшую в том, что после передачи им денежных средств в сумме *** рублей к ней никаких претензий более предъявляться не будет. После того, как Смирнова В.А. закончила разговор с его (Сизова С.М.) соучастником Соловьевым Г.В., он (Сизов С.М.) обманным путем получил от потерпевшей, похитив, таким образом мошенническим путем, в совместных с соучастником преступных корыстных интересах денежные средства в сумме *** рублей и с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, тем самым причинив совместными с Соловьевым Г.В. преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести до конца совместный преступный умысел и распорядиться денежными средствами не смогли, т.к. после получения денежных средств были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Сизов С.М. и Соловьев Г.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитником, Сизов С.М. и Соловьев Г.В. осознают характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сизова С.М. и Соловьева Г.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак злоупотребление доверием, поскольку мошенничество, совершенное путем обмана предполагает сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Хищение, совершенное в форме мошенничества путем злоупотребления доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, они действовали путем обмана, а именно, выдавая себя за сотрудников ФГУП «*****», уполномоченными накладывать штрафы и составлять административные протоколы, требовали от потерпевшей передачи денежных средств за непривлечение к административной ответственности.

Таким образом, подсудимые, умышленно сообщая заведомо ложные сведения, искажали действительное положение дел, с целью введения потерпевшей в заблуждение и тем самым добивались от нее передачи имущества в виде денег.

При таких данных квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения подсудимых.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Сизов С.М. ********, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Соловьев Г.В. *********, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, и при назначении им наказания применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Г.В. и Сизова С.М, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить каждому из них наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Соловьева Г.В. и Сизова С.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три СД- диска, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; денежные средства в размере 100000 рублей, переданные на ответственное хранение С., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова