Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 мая 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Черной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Ахмедова С.А.о.,

переводчика Селезневой Р.Т.к.

защитника адвоката Иеромонахова А.О., представившего удостоверение ******************

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедова ***********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ахмедов С.А.о. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Ахмедов С.А.о. с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в не установленное следствием время и в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое имело в пользовании, согласно договору субаренды ************************ который согласно отведенной ему преступной роли, реализует вышеуказанную автомашину, и вырученные от ее продажи денежные средства соучастники распределяют между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, Ахмедов С.А.о. действуя совместно и согласовано со своим соучастником, дело в отношении которого прекращено, осознавая, что их действия носят тайный характер для собственника автомашины, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения ***************************ключи от вышеуказанной автомашины, он (Ахмедов С.А.о.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись ключами, переданными ему соучастником, дело в отношении которого прекращено, сел в салон автомашины марки ***********************преступления, с целью ее дальнейшей реализации, на похищенной автомашине скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Ахмедов С.А.о. виновным себя в совершении вышеописанных преступный действий не признал и показал, что первоначально он приобрел у *************************************

Разницы между понятиями «аренда», «купли-продажа», «прокат» он не понимает, раньше с этим не сталкивался. Как он понял, автомобиль принадлежал *******************

Он также передавал ************************

Он передал за автомобиль *************************

По дороге в ***************************************

Продавать машину он не планировал, машину купил, чтобы зарабатывать деньги, хотел работать таксистом.

Сотрудники полиции в процессе доставления его в г.Москву применяли к нему физическое насилие, в результате чего у него имелись телесные повреждения, забрали у него денежные средства, требовали от него 400 000 рублей. В СИЗО у него были зафиксированы телесные повреждения, справку он передал адвокату.

Также его избивали перед очной ставкой, пытали током, электрошокером, запугивали. Задавать ***********************также понимал плохо. Протоколы следственных действий с его участием он подписал, не читая, т.к. ему сказали, что после этого его отпустят. Показаний на предварительном следствии он не давал, когда ему объяснили, что он задержан за кражу машины, пояснил, что машину не крал, заплатил за пользование ею и поехал к другу.

Обстоятельства очной ставки с ********** он не помнит, т.к. плохо себя чувствовал после избиения. О своем плохом самочувствии он не говорил следователю, т.к. думал, что его отпустят, но следователь видел у него кровь. Протокол очной ставки он не подписывал, переводчика не было, адвокат на очной ставке присутствовал, но с ним не общался. Он говорил следователю, что нуждается в переводчике, до декабря 2015г. переводчик ему предоставлен не был. По-русски он понимает плохо, заявление об отказе от переводчика он написал под давлением сотрудников полиции и под их диктовку. Дополнений и замечаний к протоколам следственных действий он не вносил, т.к. не знал, что может это сделать.

******* на следствии говорил неправду, причины, по которым ************* передал в связи с материальными затруднениями. Общались они между собой на русском языке.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ********************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в собственности *****************Каждый из автомобилей оснащен системой навигации, что позволяет менеджерам организации в автоматическом режиме отслеживать месторасположение принадлежащих компании автомобилей и заглушать двигатель автомобиля. При обращении клиента в организацию с каждым из клиентов составляется договор проката, в котором отражается данные клиента, данные автомобиля, зона эксплуатации (автомобиль может передвигаться исключительно по г.Москве и Московской области), срок аренды, стоимость и сроки оплаты. После составления договора клиенту передается один экземпляр ключей от автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и страховой полис «ОСАГО», число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не ограничено. Как правило, автомобили выдаются физическим и юридическим лицам, зарегистрированным в г.Москве или Московской области. Сроки аренды автомобилей не регламентированы, оплата аренды исчисляется сутками, тариф оплаты зависит от срока аренды. При передаче автомобиля клиенту и по возвращении клиентом автомобиля, менеджерами составляется акт приема-передачи транспортного средства.

*****************************

*******************************а вышеуказанная машина территорию г.Москвы и Московской области, согласно системе ГЛОНАСС, не покидала. ************** примерно в 18 часов 50 минут, на электронную почту менеджерам ООО «АВТО» поступило извещение о том, что автомашина, арендованная ******************************

В ходе телефонного разговора с ****************** перезвонил и сообщил, что в полицию не обратился, так как «все закрыто», и *************************Им, *******************С.А., было принято решение обратиться в службу «02» с заявлением о хищении вышеуказанной автомашины. По системе ГЛОНАСС было установлено, что автомашина двигается в сторону ***********************************

- показаниями свидетеля ******************************, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2, л.д.5-6), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, о том, что ********. он совместно с ******************** где были задержаны 2 мужчин, Ахмедов С.А.о. и **********************. Автомобиль и задержанные были доставлены в г.Москву. Какого-либо давления на задержанных не оказывалось, физического насилия к ним не применялось.

Свои показания на предварительном следствии свидетель ***************** подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он лучше помнит обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля ************** оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району ***********************

Противоправных действий в отношении ********************* Не совершалось, физического и морального давления на них не оказывалось;

- показаниями свидетеля ******************

- показаниями свидетелей *********************

- показания свидетеля ************** оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.2, л.д.12-14), о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Полонского С.А. по факту хищения автотранспортного средства – автомобиля марки «Хендэ». По подозрению в совершении указанного преступления был задержан ************* возле офиса организации, где им был взят в аренду автомобиль. Он, *************** принимал участие в задержании. Также был доставлен в *********************

В ходе досмотра ***********************.о. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сотовый телефон марки «Билайн» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». ******************. пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, он изъяснялся на русском языке. Данный факт был зафиксирован в присутствии понятых и внесен в протокол.

На вопрос о происхождении изъятого имущества ************. пояснил, что данные сотовые телефоны и сим-карты принадлежат лично ему. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе личного досмотра *********************

В своих объяснениях ******************Автомобиль был доставлен на территорию отдела полиции, на нем была установлена система слежения.

Каких-либо противоправных действий в отношении ******************

Свои показания на предварительном следствии свидетель ************* подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетеля ***************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что *************

Перед началом досмотра ***************. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе досмотра ************** с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». *******************. пояснил, что данный сотовый телефон и сим-карта принадлежат лично ему. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Каких-либо противоправных действий в отношении Ахмедова С.А.о. и ************ не производилось, морального и физического давления на них не оказывалось (т.2, л.д.119-121);

- показаниями свидетеля ***************** на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, аналогичные по существу показаниям ************** об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и его соучастника, дело в отношении которого прекращено (т.2, л.д.109-111);

- показаниями свидетеля ***************, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ********************** обслуживаемому их экипажем шоссе двигается по направлению в ************************ который разыскивается в рамках плана «Перехват» и находится в угоне. Совместно с ними находились сотрудники ДПС в составе ********* инспекторы *************** Примерно в ********************** для дальнейшего разбирательства. На момент задержания автотранспорта в отношении задержанных лиц спецсредства не применялись (т.1, л.д.137-139);

- показаниями свидетелей-сотрудников ******************* и В*****************А.А.******************* на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля *************************.1, л.д.140-142, 143-145);

- показаниями установленного лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью на *******************. Срок действия договора был установлен до ******************** и оплатить дополнительные дни.

После этого он несколько раз виделся с ****************.Н. взял автомашину в аренду, и про условия договора.

В какой-то из дней в период с *********************. предложил ему продать вышеуказанную автомашину неизвестным лицам, объяснив, что он (******************* должен будет отдать Ахмедову С.А.о. вышеуказанный автомобиль, за что сразу получит 10 000 рублей и автомобиль *********************************

********************* по просьбе Ахмедова С.А.о., ************************ с ним встретился, и они вновь обсудили вышеуказанное предложение Ахмедова С.А.о. Как пояснил Ахмедов С.А.о., арендодатель сразу тревогу бить не начнет, главное, отвечать на его звонки и платить аренду, с этой целью Ахмедов С.А.о. также попросил *************. дать ему номер счета, на который необходимо ежедневно перечислять денежные средства, а когда ситуация уже будет неконтролируемой, тогда нужно будет сообщить о том, что автомобиль угнали. Ахмедов С.А.о. также пояснил, что к нему ***************** не будет никаких претензий, т.к. он (**********.) не может отвечать за угон автомобиля. В связи с чем он, ************* согласился на вышеуказанные условия. Тогда Ахмедов С.А.о. передал ему денежные средства в размере *****************

Примерно в *************** который спросил, находится ли он в г.Москве, он ответил утвердительно. На вопрос, где находится арендованный автомобиль, он объяснил, что машина находится *************** Менеджер пояснил, что, согласно системе ГЛОНАСС, автомобиль находится за пределами Московской области. Он, ****************************

- заявлением ************************ от **********************************

- протоколом осмотра места происшествия от *********************

- заключением эксперта **************************

- протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена автомашина «***************» с государственными регистрационными знаками ***********************

- протоколом осмотра, согласно которому, была осмотрена распечатка системы *****************************

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: ***********************************

- протоколами личных досмотров ****************************

- протоколами осмотра, согласно которым были осмотрены: сотовый телефон марки «Nokia» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовые телефоны марок «Nokia», «Билайн», с вставленными в них сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» (т.2, л.д.17-19);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены детализации с номеров телефонов обвиняемого Ахмедова С.А.о. (т.2, л.д.51-76).

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: автомашина *********************** - хранится на территории *************** гос. номер ************************* л.д.114).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля ********************* ************** который показал, что он проводил следственные действия с участием Ахмедова С.А.о. - допрос его в качестве подозреваемого, очную ставку между ******************************

В ходе допроса на ************************* Ахмедов С.А.о. от услуг переводчика отказался, о чем написал заявление, по-русски он разговаривал свободно.

На очной ставке подсудимого и ***************. присутствовали адвокаты, всем участникам очной ставки была предоставлена возможность задавать вопросы, возражать против показаний.

Давления на Ахмедова С.А.о. в его присутствии не оказывалось, видимых телесных повреждений у подсудимого не было, крови у Ахмедова С.А.о. он не видел, о плохом самочувствии тот не заявлял, вызвать врача не просил сомнений в его адекватности не возникало.

После решения вопроса об избрании меры пресечения дело им было передано другому следователю.

Свидетель защиты **************

Ему известно, что ************************

По поводу обмена машинами ******************* пояснял ему, что он взял деньги у Ахмедова С.А.о. при обмене и что они обменялись машинами «покататься».

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Непризнание своей вины подсудимым и изложенную им версию событий суд расценивает как линию защиты, доводы подсудимого в этой части опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями установленного лица дело в отношении которого прекращено в связи со смертью на очной ставке с Ахмедовым С.А.о., показаниями свидетеля ********** из которых следует, что *******************а очной ставке, где у Ахмедова С.А.о. и его защитника , в соответствии со ст.192 УПК РФ, имелась возможность задавать вопросы *************. и опровергать его показания.

Суд также принимает во внимание, что заявляя о том, что ***************** А.Н. давал на следствии неправдивые показания, подсудимый пояснил, что между ним и *****************ом А.Н. неприязненных или конфликтных отношений не было, доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора подсудимого со стороны *****************а А.Н., в судебном заседании не представлено.

Суд также учитывает, что, как следует из показаний подсудимого, ***************** А.Н. передал ему все документы на автомобиль, включая договор аренды, т.е. Ахмедов С.А.о. имел возможность ознакомиться с этим договором, знал, со слов *****************а А.Н., о его условиях, включая невозможность передачи машины третьим лицам и условие использования автомобиля только на территории г.Москвы и Московской области.

При таких обстоятельствах действия Ахмедова С.А.о., выехавшего на машине за пределы Московской области, при этом управлявшего машиной, очевидно свидетельствуют о наличии у него умысла завладеть данным автомобилем совместно с *****************ом А.Н., передавшим ему автомобиль именно с этой целью.

Намерение подсудимого завладеть автомобилем ************м, что Ахмедов С.А.о. и ***************** А.Н. обменялись автомобилями, что подтверждает показания *****************а А.Н. в той части, что в обмен на автомобиль «***************************

Доводы подсудимого о том, что он плохо знает русский язык, что препятствовало ему понимать смысл договора аренды, а также содержание проводимых с ним впоследствии следственных действий, поэтому протоколы допроса, очной ставки он подписывал, не читая и не понимая их содержание, не могут быть приняты судом.

В материалах дела имеется собственноручное заявление Ахмедова С.А.о. о том, что в услугах переводчика он не нуждается (т.1, л.д.111).

То, что подсудимый общался на русском языке достаточно свободно и отказался от услуг переводчика, подтвердили в судебном заседании свидетели *******************

Также из протокола очной ставки между подсудимым и установленным лицом дело в отношении которого прекращено в связи со смертью следует, что подсудимый в ходе очной ставки давал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о сознательном выборе им своей позиции, а, следовательно, о том, что подсудимый владеет русским языком в объеме, необходимом для понимания происходящего, правильной оценки совершенных им действий и выборе наиболее благоприятной для него линии защиты.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, как показал сам подсудимый, с *****************ом А.Н. они общались на русском языке.

Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый правильно воспринимал происходящие события и имел возможность выбрать линию поведения, а, следовательно, при выработке договоренности на совершение преступления действовал, осознавая в полной мере преступный характер своих действий и их последствия и желал наступления этих последствий – обращения в свою собственность чужого имущества путем его тайного хищения.

Доводы подсудимого о том, что при доставлении его в г.Москву и в дальнейшем сотрудники полиции неоднократно применяли к нему насилие, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Свидетели ********************* проводивший личный досмотр Ахмедова С.А.о., и ********************* показали, что видимых телесных повреждений у подсудимого не было.

Протоколы следственных действий, в т.ч. протокол очной ставки, протокол личного досмотра, а также протокол ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами дела – подписаны подсудимым и адвокатом в его защиту без замечаний и дополнений.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые могли бы являться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

По результатам проверки, проведенной в связи с обращением Ахмедова С.А.о., ************************вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

То обстоятельство, что при поступлении Ахмедова С.А.о. в ИВС, а затем в СИЗО у него были обнаружены телесные повреждения, не свидетельствует об обоснованности доводов стороны защиты в этой части, поскольку происхождение данных телесных повреждений и время их возникновения не установлено, что не исключает получение подсудимым указанных повреждений при иных обстоятельствах и в иное время.

К показаниям свидетеля ******************** суд относится критически, расценивая их как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, учитывая его близкое родство с Ахмедовым С.А.о.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый совместно с соучастником, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии между подсудимым и лицом, дело в отношении которого прекращено, предварительного сговора свидетельствует характер и согласованность их действий, распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя как соисполнители, они совместно предприняли меры к завладению имуществом ****************** после чего передало автомашину подсудимому, который на указанной автомашине выехал за пределы г.Москвы и Московской области, реализуя совместный преступный умысел на реализацию тайно похищенного совместными действиями соучастников имущества.

Поскольку действия подсудимого и его соучастника, производство по делу в отношении которого прекращено, охватывались единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего, конкретная роль каждого из подсудимых в совершении преступления на правовую квалификацию его действий не влияет.

Размер ущерба, причиненного совместными действиями подсудимого и его соучастника, дело в отношении которого прекращено, подтвержден заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, выводы которого в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности виновного.

Ахмедов С.А.о. **************************

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного Ахмедова С.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания Ахмедову в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмедова ************************ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Ахмедову С.А.о исчислять ***********

Вещественные доказательства: автомашину ************************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право заявить письменное ходатайство о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова