Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 февраля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Шарудинова Б.Б., защитника-адвоката Абдуллаева А.З., представившего ордер № ***, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шарудинова Б.Б., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарудинов Б.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Шарудинов Б.Б. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вещество массой 2, 95 г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № ***от ***года наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: *****, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, ****года в период времени с ** часов ** минут по **часов ** минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Шарудинов Б.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Шарудинов Б.Б.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Шарудиновым Б.Б. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарудинов Б.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шарудинова Б.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2, 5 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Шарудинов Б.Б. *******, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шарудинова Б.Б.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарудинова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарудинову Б.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Шарудинову Б.Б. исчислять со дня постановления приговора – с 10 февраля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шарудинова Б.Б. под стражей со дня фактического задержания – с 21 августа 2015 года до дня постановления приговора - по 10 февраля 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 2, 92 г., содержащее наркотические средства – наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № ****), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова