Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А. при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3813/16 по иску А*** к ООО «Спецтоннельстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андронов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Спецтоннельстрой», ссылаясь на то, что в период с *** ***г. работал в данной организации в должности заместителя главного инженера. При увольнении ему не была выплачена причитающаяся ему за период работы заработная плата в полном объеме, в связи с чем истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 40 621 руб. 53 коп. за период ***г. в размере 40 621 руб. 53 коп., проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 3 865 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.

Истец Андронов Д.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спецтоннельстрой» по доверенности Шуткина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования в части процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ признала, в остальной части пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, а объем физических и нравственных страданий не подтвержден.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В соответствии со ст.56 ТК РФ (далее Кодекса) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.21 Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу положений ст.129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, в силу требований ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Андронов Д.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ***г. в должности заместителя главного инженера с должностным окладом в размере 15 000 руб., что следует из представленному суду трудового договора, и *** г. был уволен по собственному желанию.

Из представленных суду расчетных листков следует, что по состоянию на ***г. у ООО «Спецтоннельстрой» перед Андроновым Д.В. имелась задолженность по выплате заработной платы на сумму в размере 40 621 руб. 53 коп.

Из представленного платежного поручения № *** от 05 апреля 2016 г. следует, что*** г. ООО «Спецтоннельстрой» перечислило на счет истца заработную плату в размере 40 621 руб. 53 коп.

Поскольку ООО «Спецтоннельстрой» представлено документы, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере, требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт несвоевременной выплаты ООО «Спецтоннельстрой» истцу заработной платы, требования последнего о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, согласно представленному истцом расчету, который судом признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, в размере 3 865 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, что поставило его в затруднительное материальное положение, а также в связи с нарушением ответчиком основополагающих положений Конституции РФ, в т.ч. гарантирующих право на вознаграждение за труд, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А*** к ООО «Спецтоннельстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтоннельстрой» в пользу А*** проценты в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 3 865 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 18 865 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова