Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-309/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием представителя ООО «Хартия» - по доверенности Еналиевой Е.К.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Хартия» – по доверенности Парфенченко Ю.А., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 15-52-Ф01-00170/01 от 29.12.2015 года ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Хартия» – по доверенности Парфенченко Ю.А. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, по следующим основаниям:

задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ст. 1.5 КоАП РФ).

Между тем, считает, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания обжалуемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава правонарушения, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч. 2 КоАП РФ г. Москвы.

В описательной части постановления содержится ссылка на п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» (далее - Правила).

В Постановлении не указанно конкретное время фиксирования нарушения требования п. 3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», а также отсутствуют сведения относительно принадлежности контейнеров установленных по адресу: г. Москва, Парковая 15-я ул., 1/123, к.2 использования их на праве собственности, владения или пользования заявителем.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении представителя ООО «Хартия» - по доверенности Еналиева Е.К., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что сведения, отраженные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так указание в протоколе и постановлении на то, что контейнеры находятся в неудовлетворительном состоянии, представляет собой оценочное суждение. Положения п. 3.9 «Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утв. постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999 (далее - Правила), на нарушение которых ссылается ОАТИ в Протоколе и Постановлении не содержат таких понятий как «удовлетворительное» или «неудовлетворительное состояние» контейнера.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, того, что контейнеры ООО «Хартия» не покрашены и не промаркированы. Так в подтверждение своих доводов ОАТИ предоставило в дело черно-белые изображения контейнеров, в соответствии с которым не представляется возможным определить наличие или отсутствие на контейнерах краски. Кроме того, фотографии контейнеров сделаны Заинтересованным лицом таким образом, что не позволяют достоверно определить место осуществления фотосъемки и установить, что на фотографии изображена именно площадка, по адресу, указанному в Постановлении.

В то же время, контейнеры, принадлежащие ООО «Хартия» и размещенные на указанной в Постановлении контейнерной площадке, полностью соответствуют требованиям п. 3.9 Правил -контейнеры находятся в технически исправном состоянии, имеют маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО, оборудованы плотно закрывающейся крышкой. Кроме того, контейнеры, размещенные на площадке, изготовлены из пластика зеленого цвета с крышками синего цвета, в результате чего необходимость их покраски отсутствует.

Доказательством являются фотографии, полученные ООО «Хартия» в ходе самостоятельного осмотра контейнерной площадки по указанному адресу. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в Протоколе указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что в протоколе и постановлении отсутствуют доказательства, обосновывающие виновность заявителя в совершении вменяемых ему противоправных действий, а также доказательства принадлежности контейнеров, указанных в постановлении заявителю.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, в частности:

в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. N 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств. При выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возложение на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

17 декабря 2015 года в отношении ООО «Хартия» был составлен протокол № 15-52-ФО 1-00170/01 по факту нарушения пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1.018, а именно: неудовлетворительное содержание контейнеров для сбора ТБО - не покрашены, не промаркированы.

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности, который не оспаривал событие выявленного нарушения. Уведомление о вызове на составление протокола было вручено представителю по доверенности ООО «Хартия» о чем свидетельствует отметка в графе уведомления. В протоколе указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо "пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ООО «Хартия» по почте (почтовый идентификатор 10542593026601) и получен им 21.12.2015, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.

29 декабря 2015 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 15-52-Ф01 -00170/01 о привлечении ООО «Хартия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Хартия» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Хартия» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 15-52-Ф01-00170/01 от 29 декабря 2015 года в отношении ООО «Хартия» законно и обосновано, действия ООО «Хартия» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Хартия» – по доверенности Парфенченко Ю.А., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 15-52-Ф01-00170/01 от 29.12.2015 года в отношении ООО «Хартия», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Хартия» Парфенченко Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.