Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-313/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой представителя наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в порядке ст. 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,, в которой просит данные решения отменить.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае событие правонарушения, как следует из приложенных к жалобе постановления и решения должностных лиц, имело место по адресу: адрес, указанная территория входит в юрисдикцию Преображенского районного суда адрес.

Таким образом, судом установлено, что жалоба поступила в Измайловский районный суд адрес ошибочно, и настоящая жалоба должна быть направлена для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд адрес по территориальной подсудности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата - направить по территориальной подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Судья фио