Приговор

Уголовное дело № 1-***********

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре Черной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., подсудимого Раевского О.В., защитника – адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раевского ***************************

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Раевский О.В. виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же Раевский О.В. виновен в совершении незаконного сбыта боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Раевский О.В. ************************ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, проследовал в *********************** После чего, он (Раевский О.В.), с целью незаконного проникновения в указанную квартиру и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал верхний и нижний замки входной двери в квартиру № ************************** через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру. Откуда, он (Раевский О.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее *******************************

Он же, Раевский О.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, во исполнение своего преступного умысла в неустановленные следствием время месте, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел ******************* которые согласно заключения эксперта *************************являются 7, 62 -мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к боеприпасам для военного револьвера «Наган» образца 1895 года., а также другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником и указанного калибра. Патроны пригодны для стрельбы, после чего он (Раевский О.В.) действуя в продолжение своего преступного умысла ***************************** которые согласно заключения эксперта № ************************** -мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к боеприпасам для военного револьвера «Наган» образца 1895 года., а также другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником и указанного калибра. Патроны пригодны для стрельбы.

Он же, Раевский О.В., ************************ имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: *****************, с целью незаконного проникновения в квартиру и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа открыл металлическую дверь квартиры **************** адресу. После чего, он (Раевский О.В.), через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ************************************

Подсудимый Раевский О.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших ************************* которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Раевского О.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Раевского О.В.:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку незаконно проник в квартиру потерпевшей ***************** откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ивановой О.Н., на общую сумму 94.500 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку незаконно проник в квартиру потерпевшей ******************* откуда тайно похитил имущество, принадлежащее **************** общую сумму 17.900 рублей;

–по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт боеприпасов, поскольку он незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей ********************* 8 патронов, которые согласно ********************мм патронами к револьверу «Наган» и относятся к боеприпасам для военного револьвера «Наган» образца 1895 года., а также другому огнестрельному оружию с аналогичным патронником и указанного калибра.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Раевский О.В. ***********************

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание ***************************

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Раевского О.В. положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного Раевского О.В. возможно лишь в условиях их изоляции от общества в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания суд определяет Раевскому О.В. в соответствии по ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым оставить Раевскому О.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку, Раевский О.В. признан виновным и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Раевского О.В. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, ч. 12 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Начало срока отбывания наказания определяется судом по правилам и УПК РФ, согласно которым, срок отбывания наказания подсудимым, содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей со дня фактического задержания (согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *****************************

Потерпевшей ********************* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 94.500 руб. в возмещение имущественного вреда.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Исковые требования **************суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию 94.500 рублей.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раевского *********** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей *************С.С.) сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ************ сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 (один) год;

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначить Раевскому О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Раевскому О.В. исчислять *********************

Взыскать с подсудимого Раевского ******************* в пользу *********************** материальный ущерб в размере 94.500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: связка из 11 ключей, связка из 20 ключей, молоток, стамеска, отвертка - помещены в камеру хранения вещественных доказательств ******************; конверт со следами ногтевой фаланги пальца руки Раевского О.В.- хранить при материалах уголовно дела ******************** браслет желтого цвета, кулон с цепочкой серого цвета, рюкзак марки «TORTISS», толстовку «REEBOK», толстовку «ADIDAS», компьютерный жесткий диск «IBM DESKSTAR TC35I040AVEZR07-0» переданы на ответственное хранение до решения суда по данному уголовному делу - ****************** по вступлении приговора в законную силу –оставить по принадлежности; *********************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова