Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

с участием представителя истца Быстровой Д.А., представившей доверенность №*** от 22 декабря 2015г.,

с участием ответчика Матюгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Матюгиной Ольге Игоревне о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчику Матюгиной О. И. о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 30 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на сумму 100 000 рублей со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,3%. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. За ответчиком по состоянию на 02 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 91 749 рублей 12 копеек, которая состоит из задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 4794 рублей 56 копеек, по неустойке за просроченные проценты в размере 4307 рублей 94 копейки, 9277 рублей 32 копейки за просроченные проценты за кредит, ссудной задолженности в размере 73369 рублей 30 копеек. Долг до настоящего времени добровольно не погашен, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 8952, 47 рублей.

Представитель истца Быстрова Д.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Матюгина О.И. в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 30 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***на сумму 100 000 рублей со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21,3%.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности. При этом, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ответчиком по состоянию на 02 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 91 749 рублей 12 копеек, которая состоит из задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 4794 рублей 56 копеек, по неустойке за просроченные проценты в размере 4307 рублей 94 копейки, 9277 рублей 32 копейки за просроченные проценты за кредит, ссудной задолженности в размере 73369 рублей 30 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено. Ответчик признал исковые требования.

Долг до настоящего времени ответчиком добровольно не погашен, а потому суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере процентов за кредит 9277 рублей 32 копейки, ссудной задолженности в размере 73369 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 4794 рублей 56 копеек, по неустойке за просроченные проценты в размере 4307 рублей 94 копейки. Ответчик просит снизить указанную неустойку.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности, суд в то же время приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей 00 копеек, по неустойке за просроченные проценты в размере 1000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истец также понес расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 8952 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Матюгиной О. И. о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 30 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матюгиной О.И.

Взыскать с Матюгиной О. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 30 апреля 2013 года в размере 73369 рублей 30 копеек, проценты в размере 9277 рублей 32 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8952 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

судья Говердова В.А.