Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

с участием представителя истца Быстровой Д.А., представившей доверенность № 04-1732 от 22 декабря 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Брагину А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Брагину А.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что 11 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **** на сумму 250 000 рублей со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,5%. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. За ответчиком по состоянию на 11 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 249 263 рубля 51 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 25 085 рублей 93 копеек, просроченного основного долга 222 424 рублей 65 копеек, неустойки на просроченные проценты 1 041 рублей 26 копеек и неустойки за просроченный основной долг 711 рублей 67 копеек. Долг до настоящего времени добровольно не погашен, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 11 692 рублей 64 копеек.

Представитель истца Быстрова Д.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Брагин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, почтовое извещение в отделении связи получил 10 марта 2016 года, согласно отметке на почтовом уведомлении (л.д.).

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из представленных материалов дела установлено, что 11 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 250 000 рублей со сроком кредита 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,5%.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по внесению платежей в счет погашения задолженности. При этом, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ответчиком по состоянию на 11 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 249 263 рубля 51 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 25 085 рублей 93 копеек, просроченного основного долга 222 424 рублей 65 копеек, неустойки на просроченные проценты 1 041 рублей 26 копеек и неустойки за просроченный основной долг 711 рублей 67 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Долг до настоящего времени ответчиком добровольно не погашен, а потому суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 249 263 рубля 51 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам 25 085 рублей 93 копеек, просроченного основного долга 222 424 рублей 65 копеек, неустойки на просроченные проценты 1 041 рублей 26 копеек и неустойки за просроченный основной долг 711 рублей 67 копеек.

При вынесении решения суд учитывает, что истец также понес расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 11 692 рубля 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Брагину А. С. о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **** от 11 июля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брагиным Александром Сергеевичем.

Взыскать с Брагина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № **** от 11 июля 2014 года в размере 249 263 рублей 51 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 692 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения.

судья Говердова В.А.