Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

с участием представителя истца Быстровой Д.А., представившей дове-ренность № 04-1732 от 22 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2490/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакяну о расторжении договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

В Измайловский районный суд г. Москвы обратился с иском Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакяну о расторжении договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в котором просил: расторгнуть кредитный договор № 47685633 от 25 февраля 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Саакяном; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 307840 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12278 рублей 40 копеек.

Представитель истца Быстрова Д.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, почтовое извещение в отделении связи не получил.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст. 117 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору от 25 февраля 2015 года, между банком и Саакяном заключен кредитный договор № 47685633, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере 272208 рублей 30 копеек сроком на 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными платежами в размере 18156 рублей 87 копеек, в последний месяц в размере 17798 рублей 96 копеек, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 24 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя Саакяна Минаса Камоевича, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 30 ноября 2015 года составляет 307840 рублей 18 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № 47685633 на 30 ноября 2015 года, выпиской по лицевому счету.

Из расчета за период с 25 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года усматривается, что ответчик перестал осуществлять выплаты в установленном размере в счет погашения кредита по указанному выше договору. В адрес ответчика 23 октября 2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с этим банк обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также пункта 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд, наряду с требованием банка о расторжении кредитного договора № 47685633 от 25 февраля 2015 года, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 307840 рублей 18 копеек, состоящей из ссудной задолженности в размере 259063 рубля 05 копеек, процентов за кредит в размере 40414 рублей 45 копеек, задолженности по неустойке в размере 8362 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12278 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Саакяну о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № 47685633 от 25 февраля 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Саакяном Минасом Камоевичем.

Взыскать с Саакяна Минаса Камоевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка денежные средства в размере 307840 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12278 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Говердова В.А.