Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Базарова В.А.

Гр. дело № 33-35553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Суменковой И.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ООО «Велес Девелопмент» на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Коломейцева И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес Девелопмент» судебные расходы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

установила:

ООО «Велес Девелопмент» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коломейцева И.Г. судебных расходов в сумме 110 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Велес Девелопмент» о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества.

Суд постановил приведенное выше определение.

ООО «Велес Девелопмент», не согласившись с размером взысканной судом компенсации расходов, обжаловало данное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года с Коломейцева Ильи Георгиевича в пользу ООО «Велес Девелопмент» взыскана задолженность по возмещению расходов на эксплуатацию за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года в размере ***,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика Коломейцева И.Г. судебных расходов, истец ООО «Велес Девелопмент» просило взыскать компенсацию расходов на юридическую помощь в размере *** руб.

В обоснование заявленной суммы ответчиком суду представлен договор на оказание юридических услуг от 29 декабря 2015 года, платежное поручение № 409 от 05 апреля 2017 года, акт № 1 оказанных услуг от 28 марта 2017 года.

Частично удовлетворив заявление о взыскании расходов на представителя, суд в соответствии с положениями ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ взыскал в пользу ООО «Велес Девелопмент» компенсацию расходов по оплате оказанной юридической помощи в размере *** руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсации на оплату услуг представителя в размере *** руб. отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанных истцу услуг.

Разрешая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя и принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд первой инстанции оценив объем оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, пришел к правильному выводу о необходимости только частичной компенсации понесенных истцом расходов.

Доводы частной жалобы истца о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в . 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд мотивировал, позиция суда не противоречит примененным нормам права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям , ГПК РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса. Оснований для увеличения определенной судом первой инстанции суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи