Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2016 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Гаврилову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гаврилову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2015 года имело место ДТП с участием автомобилей Инфинити г/н С 800 УС 61, и автомобиля Мерседес-Бенц г/н К 194 ХЕ 26 под управлением Гаврилова, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае. Виновником ДТП является водитель а/м Мерседес-Бенц, размер ущерба, причиненного а/м Инфинити составляет 86 000 рублей 00 копейки. Согласно проведенной экспертизы 13 февраля 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 34 000 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в порядке суброгации с учетом лимита в размере 120 000 рублей. Гаврилов управлял ТС Мерседес-Бенц и совершил ДТП в результате нарушения требований ПДД. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, госпошлину 3 600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик Гаврилов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам дела установлено, что 26 января 2015 года имело место ДТП с участием автомобилей Инфинити г/н С 800 УС 61, и автомобиля Мерседес-Бенц г/н К 194 ХЕ 26 под управлением Гаврилова, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае.

Виновником ДТП является водитель Гаврилов, нарушивший п. 2.5, п.10.1 ПДД РФ, а так же ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, что указано в справке о ДТП (л.д.16-18).

Собственником а/м Мерседес-Бенц г/н К 194 ХЕ 26 является Гаврилов, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае (л.д.27).

При этом, ООО «Росгосстрах» выплатило 5 апреля 2015 года, 13 февраля 2015 года в порядке суброгации с учетом лимита сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 910, № 902 (л.д.44, 84).

29 июля 2015 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае направило в адрес Гаврилова претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Следовательно, у истца возникло право регресса к лицу, причинившему вред, после чего скрывшегося с места ДТП, то есть к Гаврилову.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих позицию истца суду не представлено и не добыто.

Таким образом, достоверных доказательств, в подтверждение не обоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено и судом не добыто, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 120 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию именно с Гаврилова.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. А именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с Гаврилова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Гаврилову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года

Судья В.А. Говердова