Решение

Дело № 02-2043/2016 | Измайловский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

5 апреля 2016 года г. Москва

 

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/2016 по иску Басовой Н. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № ****. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, однако банк отказался расторгнуть договор банковского счета, ссылаясь на непогашенную истцом задолженность по кредитному договору. Истец указывает, что отказ от расторжения договора банковского счета для банка законом не предусмотрен, договор банковского счета подлежит расторжению. Закрытие лицевого банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные по кредитному договору денежные средства.

В судебное заседание истец Басова Н. А. не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, письменно просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеются письменные возражениях на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между истцом Басовой Н. А. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****.

В предмет договора между Истцом и Ответчиком помимо открытия и ведения счета входили также действия ответчика по кредитованию указанного счета в порядке ст.850 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе соответственно элементы не только договора банковского счета, но и кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен единый договор, но с различными составляющими, в котором стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров (кредитного договора и договора банковского счета), а также связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

В связи с чем, согласно условиям договора в случае если Клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед Банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размер, определенном Тарифами.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора (раздел 5 Условий).

Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с Клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Действия Клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карте неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

С учетом изложенного, закрытие счета при наличии задолженности приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Закон исходит из того, что в случае, когда односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен законом, то отказ от исполнения договора частично влечет изменение договора.

Как следует из искового заявления истец просил ответчика закрыть счет, однако от исполнения договора в части погашения задолженности не отказывался.

Таким образом, истец отказался от исполнения договора частично, а не полностью.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 №6).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку ответчик при заключении и исполнении договора о предоставлении и обслуживании Карты действовал строго в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не доказала.

Помимо вышеизложенного, в настоящее время по указанному истцом договору имеется задолженность. Суд приходит к выводу, что согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований истца ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договору.

Достоверных доказательств, опровергающих позицию ответчика суду не предоставлено и не добыто.

Иных достоверных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований стороной истца не предоставлено и судом не добыто, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Басовой Надежды Александровны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басовой Н. А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Говердова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года

Судья Говердова В.А.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск