Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Агаджанян *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2016 по иску Филипповой *** к Филиппову *** о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Филиппова *** к Филипповой *** о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Филиппова *** обратилась в суд с иском к Филиппову ***. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что с 23 сентября 2000 г. по 21 апреля 2014 г. состояла с Филипповым Р.М. в браке. С ноября 2013 года брачные отношения были прекращены. В период брака сторонами приобретён автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», сформирован и в результате проведённых межевых работ увеличена площадь земельного участка № 155, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское, СНТ «Руслан-3», приобретённого Филипповым ***. по договору купли-продажи до заключения брака. Сторонами произведены вложения, значительно увеличившие стоимость земельного участка. Также в период брака за счёт общих средств произведены доплаты в сумме *** руб. за две квартиры, приобретённые истцом за счёт средств выделенной ей как государственному гражданскому служащему единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не относящейся к общим доходам супругов. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Просила произвести раздел имущества, признав за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости её доли за автомобиль с учётом зачёта внесённых денежных средств за жилые помещения в размере *** руб.

Филиппов ***. обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил выделить ему в собственность автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», признать квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8, г. Москва, ул. Перекопская, д. 3, кв. 69, общим имуществом супругов, произвести раздел имущества, признав за истцом право собственности на ½ доли указанных квартир, признать недействительными сделки, связанные с отчуждением указанных квартир, аннулировать запись в ЕГРП на квартиры расположенные по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8, г. Москва, ул. Перекопская, д. 3, кв. 69.

Филиппова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель Филипповой ***. по доверенности Герасимова ***. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Филиппов ***. в судебном заседании исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования, поддержал.

Третьи лица Ковальчук *** Аверьянова ***., Гладкова ***., Губанова ***., в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Филипповой ***. и Филиппова ***. по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Филиппова ***. и Филиппов ***. с сентября 2000 г. по май 2014 г. состояли в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 54-55).

На основании приказа Росреестра от 22 декабря 2011 г. № П/523 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», приказа Управления Росреестра по Москве от 29 декабря 2011 г. № 394 «О предоставлении федеральным гражданским служащим Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» Филипповой Е.С., состоящей в должности начальника отдела выдачи информации о зарегистрированных правах Управления Росреестра по Москве, предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в размере *** руб. (т. 1, л.д. 281-282).

18 февраля 2012 г. между Беленьким ***. и Филипповой ***. был заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Филиппова ***. с согласия Филиппова ***. купила двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 3, кв. 69, стоимостью *** руб. (т.1, л.д. 213-214).

Согласно пункту 6 договора купли-продажи оплата квартиры производится в следующем порядке:

денежные средства в размере *** руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора;

денежные средства в размере *** руб., являющиеся частью единовременной субсидии, предоставляемой Филипповой. ***. на семью в составе трёх человек, 29 февраля 2012 г. перечислены на расчётный счёт продавца (т. 1, л.д. 278).

21 февраля 2012 г. произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

По договору купли-продажи от 20 февраля 2012 г. Филипповой ***. с согласия супруга Филиппова ***. в собственность приобретена однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14. корп. 5, кв. 8, стоимостью *** руб., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2012 г. была сделана запись о регистрации с выдачей истцу соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 206, 277).

В соответствии с пунктом 7 договора денежные средства в размере *** руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора, денежные средства в размере *** руб., являющиеся частью указанной выше единовременной субсидии, 29 февраля 2012 г. перечислены на расчётный счёт продавца (т. 1, л.д. 275).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

По настоящему делу судом установлено, что спорные квартиры были приобретены Филипповой Е.С. в период брака с Филипповым ***. по договорам купли-продажи, то есть по возмездным сделкам. При этом Филипповым *** на покупку спорных квартир было дано нотариальное согласие. Передача квартир, регистрация перехода права собственности и оплата их стоимости состоялись также в период брака.

Спорные жилые помещения стоимостью *** руб. и **** руб. в размере *** руб. и ***руб. соответственно оплачены за счёт средств, предоставленных Филипповой ***. в виде единовременной субсидии на приобретение жилого помещения как федеральному государственному гражданскому служащему.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), определив основные государственные гарантии гражданских служащих (статья 52), предусмотрел в статье 53 возможность предоставления им дополнительных государственных гарантий. В частности, согласно пункту 4 этой же статьи гражданским служащим при определённых условиях, предусмотренных данным федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, которыми установлен порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы РФ, замещающим должности государственной гражданской службы РФ не менее одного года, принятым на учёт в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Таким образом, основанием для возникновения права на получение единовременной субсидии является прохождение гражданином государственной гражданской службы и принятие его на учёт в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 4 Правил при расчёте единовременной выплаты на приобретение жилого помещения учитываются проживающие совместно с гражданским служащим супруг (супруга), а также его дети и родители, относящиеся к членам его семьи.

Согласно пункту 22 указанных правил норматив общей площади жилого помещения для расчёта размера единовременной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м общей площади жилья - на 1 человека; 42 кв. м общей площади жилья - на семью из 2 человек; 18 кв. м общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Размер единовременной выплаты гражданскому служащему может быть увеличен сверх норматива на основании решения руководителя федерального государственного органа с учётом конкретных обстоятельств и в зависимости от имеющихся возможностей. При расчёте размера единовременной выплаты применяется поправочный коэффициент с учётом стажа гражданской службы (пункты 24, 25 Правил).

Исходя из анализа приведённых нормативных правовых актов следует, что размер единовременной субсидии на приобретение жилого помещения определяется с учётом членов семьи государственного гражданского служащего и зависит в том числе от стажа гражданской службы.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Из материалов дела усматривается, что при расчёте размера единовременной выплаты, предоставленной Филипповой Е.С. на основании приказа Росреестра от 22 декабря 2011 г. № П/523, учтены состав её семьи в количестве трёх человек и её стаж государственной службы (т. 1, л.д. 281).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Следовательно, квартиры, приобретённые Филипповой Е.С. в период брака по возмездным сделкам, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместно нажитым имуществом супругов.

Однако, разрешая исковые требования Филиппова Р.М. о выделении в собственность Филиппова ***. и Филипповой ***. по ½ доли на квартиры по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д. 3 кв. 69 и г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8, признании недействительными сделок по отчуждению Филипповой ***. спорных жилых помещений, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанные с переходом права собственности на квартиру № 8 по адресу: гор. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5 и квартиру № 69 по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д.3:

№ 77-77/002-77/002/059/2015-246/2 от 24 августа 2015 года;

№ 77-77/017-77/017/073/2015-329/2 от 04 сентября 2015 года;

№ 77-77/002-77/002/059/2015-245/2 от 24 августа 2015 года;

№ 77-77/017-77/017/091/2015-134/2 от 30 декабря 2015 года, аннулировании записи в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанную с ограничением (обременением) права на квартиру № 69 по адресу: гор. Москва, ул. Перекопская, д. 3 в виде аренды:

№ 77-77/017-77/017/081/2015-269/2 от 30 декабря 2015 года, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку стороны на момент рассмотрения дела судом не являются собственниками спорных квартир.

Как установлено в судебном заседании решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 года, вступившим в законную силу 12.12.2014 года исковые требования Филипповой ***. были частично удовлетворены. За Филипповой *** было признано право собственности на квартиры, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д 3. кв. 69 и г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8.

03 августа 2015 года между истцом - Филипповой *** и третьим лицом - Ковальчук *** был заключен договор дарения квартиры № 8 по адресу: гор. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5

28 августа 2015 года между третьим лицом - Ковальчук *** и третьим лицом - Аверьяновой *** был заключен договор купли-продажи квартиры № 8 по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5.

03 августа 2015 года между истцом - Филипповой *** и третьим лицом -Ковальчук *** был заключен договор дарения квартиры № 69 по адресу: гор. Москва, ул. Перекопская, д. 3.

22 декабря 2015 года между третьим лицом - Ковальчук *** и третьим лицом - Гладковой *** был заключен Договор купли-продажи квартиры № 69 по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д.3.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорных жилых помещений являются третьи лица Аверьянова ***. и Гладкова ***.

Договор найма жилого помещения на квартиру № 69 по адресу: гор. Москва, ул. Перекопская, д. 3, заключен 04 октября 2015 года между третьим лицом - *** (в качестве наймодателя) и третьим лицом - Губановой *** (в качестве нанимателя).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Утверждение Филиппова ***., что при совершении сделок со спорными жилыми помещениями воля сторон не была направлена на переход права собственности, поскольку покупатели Гладкова ***. и Аверьянова ***. являются знакомыми истца Фиоипповой ***., является несостоятельным, поскольку основаны на ошибочном понимании действующего закона.

Оспариваемые договоры дарения и купли-продажи заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнены сторонами реально, при этом на момент заключения и государственной регистрации сделки спорное имущество под арестом не находилось, взыскания по исполнительным документам на спорное имущество не обращено. Суд не усматривает достаточных оснований для признания договоров:

- от 03 августа 2015 года заключенного между истцом - Филипповой *** и третьим лицом - Ковальчук *** дарения квартиры № 8 по адресу: гор. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5 и договора от 28 августа 2015 года заключенного между третьим лицом - Ковальчук *** и третьим лицом - Аверьяновой *** купли-продажи квартиры № 8 по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5.

- от 03 августа 2015 года заключенного между истцом - Филипповой Екатериной Сергеевной и третьим лицом - Ковальчук Ольгой Ивановной дарения квартиры № 69 по адресу: гор. Москва, ул. Перекопская, д. 3. и 22 декабря 2015 года между третьим лицом - Ковальчук Ольгой Ивановной и третьим лицом - Гладковой Натальей Анатольевной договора купли-продажи квартиры № 69 по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 3 мнимыми или притворными сделками.

Имущество перешло в собственность Аверьяновой ***. и Гладковой ***., что подтверждено передаточными актами от 28.08.2015 и от 22.12.2015 года, сведениями о государственной регистрации права.

Судом проанализированы и оценены действия сторон, совершенные ими после заключения оспариваемых сделок, свидетельствующие о том, что договоры купли-продажи сторонами реально исполнены.

На основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 года приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доводы Филиппова ***. о том, что третьи лица Ковальчук ***., Гладкова ***. и Аверьянова ***. при проявлении обычной степени осмотрительности, должны была предпринять меры, направленные на проверку юридической "чистоты" приобретаемого имущества проигнорировали следующие обстоятельства: на момент совершения сделок, приобретаемое имущество фактически не находилось во владении одной Филипповой Е.С., не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суд также учитывает, что спорное имущество на момент совершения сделок дарения и купли-продажи, в обороте ограничено не было, в залоге не находилось, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 года, вступившим в законную силу 12.12.2014 года за Филипповой ***. было признано право собственности на спорные квартиры, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д 3. кв. 69 и г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Аверьянова ***. и Гладкова ***. являются добросовестными приобретателеми спорных квартир на основании указанных договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, оснований для признания сделок купли-продажи недействительными и применения последствий их недействительности не имеется.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая, что спорные квартиры, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д 3. кв. 69 и г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8 признаны судом совместно нажитым имуществом супругов, которое в настоящее время отчуждено третьим лицам, то суд полагает возможным взыскать с Филипповой Екатерины Сергеевны в пользу Филиппова Романа Михайловича денежную компенсацию в размере причитающейся ему 1/2 доли в отчужденном третьим лицам совместно нажитом общем недвижимом имуществе супругов, в виде квартир по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д. 3 кв. 69 и г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8, в сумме 5387000 руб. 00 коп.

При этом судом учитывается стоимость спорных квартир, определенная согласно отчетам оценщика ООО «Прайм ГАЗ» от 14.04.2016 года № 11-04-2016/З-ОЦ/0004 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, ул. Перекопская, д. 3 кв. 69 в размере *** руб. 00 коп. и от 14.04.2016 года № 11-04-2016/З-ОЦ/0003 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8 в размере ***руб.

Не доверять отчетам оценщика ООО «Прайм ГАЗ» у суда нет оснований, поскольку отчеты отвечают всем предъявляемым требованиям к подобного рода отчетам. Компетентность оценщика подтверждена соответствующими сертификатами соответствия и свидетельствами о членстве в СРО. Гражданская ответственность оценщика застрахована.

Доводы ответчика Филиппова ***. о том, что оценщик не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем отчеты оценщика о рыночной стоимости спорных квартир не могут быть положены в основу решения суда, ничем не обоснованы, основываются на неверном толковании норм права.

Также суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Филиппова *** о признании общим имуществом супругов и об оставлении в его собственности автомобиля марки Мицубиси Паджеро Спорт, год выпуска 2011 г., VIN MMCGYKH40BFZ06212 государственный регистрационный знак А 625 НК 197 с взысканием с Филиппова *** в пользу Филипповой *** компенсации за автомобиль марки Мицубиси Паджеро Спорт, год выпуска 2011, VIN MMCGYKH40BFZ06212, государственный регистрационный А 625 НК 197 в сумме *** руб. **коп.

При этом суд полагает возможным произвести взаимозачет требований, взыскать с Филипповой *** в пользу Филиппова *** *** руб. ***коп., с учетом всех ранее произведенных взаиморасчетов сторон.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Как установлено судом, 21 мая 1998 г. между Соколовой ***. и Филипповым ***. заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик купил земельный участок № 155, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское, СНТ «Руслан-3», площадью 600 кв. м в границах плана (чертежа) согласно приложению к договору. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кирчажского района с выдачей ответчику свидетельства о праве собственности на землю, оплата по договору произведена в момент его подписания (т.1, л.д. 287-288).

29 декабря 2009 г. Филиппову Р.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в котором площадь участка указана в размере 853 кв. м.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных исковых требований о разделе земельного участка и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса об основании изменения размера земельного участка.

Корректировка площади земельного участка связана с уточнением его границ в пределах установленных пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» размеров земельных участков.

В свидетельстве о праве собственности в качестве правоустанавливающего документа указан договор купли-продажи земельного участка от 21 мая 1998 г. (т. 1, л.д. 286).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Филипповой ---. о признании земельного участка площадью 853 кв. м, по адресу: Владимирская область, Киржачский район МО Филипповское (сельское поселение), СНТ «Руслан 3», участок 155, кадастровый номер 33:02:021502:166 общим имуществом супругов и признании за истцом права собственности на ½ доли на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филипповой *** удовлетворить частично.

Встречный иск Филиппова *** удовлетворить частично.

Признать транспортное средство (автомобиль) марки Мицубиси Паджеро Спорт, год выпуска 2011, VIN MMCGYKH40BFZ06212, государственный регистрационный знак А 625 НК 197, квартиры, расположенные по адресам: гор. Москва, ул. Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8, и гор. Москва, ул. Перекопская, д. 3, кв. 69 совместно нажитым имуществом супругов Филипповой *** и Филиппова ***.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, которым:

- оставить в собственности Филиппова *** автомобиль марки Мицубиси Паджеро Спорт, год выпуска 2011 г., VIN MMCGYKH40BFZ06212 государственный регистрационный знак А 625 НК 197.

- взыскать с Филиппова *** в пользу *** Сергеевны компенсацию за автомобиль марки Мицубиси Паджеро Спорт, год выпуска 2011, VIN MMCGYKH40BFZ06212, государственный регистрационный А 625 НК 197 в сумме *** руб. *** коп.

- взыскать с Филипповой *** в пользу Филиппова *** денежную компенсацию в размере причитающейся ему 1/2 доли в отчужденном третьим лицам совместно нажитом общем недвижимом имуществе супругов, в виде квартир по адресам: г. Москва, ул. Перекопская, д. кв. 69 и г. Москва, Нагатинская набережная, д. 14, корп. 5, кв. 8, в сумме *** руб. *** коп.

- произвести взаимозачет требований, взыскать с Филипповой Екатерины Сергеевны в пользу Филиппова *** *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Купчин В.С.