Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/2016 по иску Димитрова А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Димитров А. В.обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № 96210518 и договора к кредитной карте № *** в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, мотивируя свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, что на момент подачи искового заявления расходы истца превышают его доходы. Доходы Истца уменьшились в связи с потерей дополнительного источника дохода, данное обстоятельство считает существенным изменением обстоятельств. В связи с чем просит указанные договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком расторгнуть на основании ст. 451 ГК РФ.

В судебное заседание истец Димитров А. В. не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 23-24).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» были заключен договор № *** от 28 марта 2012 года и договор к кредитной карте № ***, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Условиями заключенного между сторонами договора №*** от 28 марта 2012 года, предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору. Таким образом, Условиями заключенных между сторонами договоров прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на Истце. На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения указанных договоров на основании ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не доказал. Указание истца на изменение его финансового положения в течение срока действия договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, истец может иметь другие источники доходов, помимо осуществления трудовой деятельности.

Обстоятельства, указанные истцом не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Помимо вышеизложенного, в настоящее время по договору, заключенного с истцом №*** от 28 марта 2012 года и указанных им в иске, имеется задолженность.

Также по договору Ответчиком Истцу выставлены заключительные требования (далее-ЗТ), с момента выставления которых проценты и иные платы, предусмотренные договорами Клиенту не начисляются (за исключением неустойки).

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований Истца Ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договорам.

Требования истца о прекращении начислений штрафных санкций и установлении суммы долга, необходимой к оплате, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за неуплату сумм, указанных в Заключительной счет выписке был согласован сторонами при заключении кредитного договора в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно пп.5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, правовые нормы, требований истца, выдвинутые в претензии о расторжении договоров и прекращении начисления процентов по договорам, не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и в исковом заявлении не изложены обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Димитрова А. В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Говердова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года

Судья Говердова В.А.