Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

с участием представителя истца Лучкиной С.Г., представившей *** от 7 декабря 2015г.,

с участием ответчика Руссу В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2266/2016 по иску Малиновского А. Р. к Руссу В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы обратился Малиновский А. Р. с иском к ответчику к Руссу В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3000 долларов США, что на день подписания договора составляло 154 407 руб., на срок возврата не позднее 27 октября 2015 г., с выплатой суммы в рублях, эквивалентной 3 000 долларам США по курсу к доллару США на день возврата. 29 октября 2015 г. в адрес Ответчика ценным письмом была направлена Претензия с требованием возврата суммы долга, однако ответчик не удовлетворил требования истца. Истец просил взыскать с Руссу В.Ф. в пользу истца долг в размере 187 500 рублей по договору займа, взыскать проценты (штраф) по договору в размере 22 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 317 рублей и юридические расходы на представителя в размере 37 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Лучкина С.Г. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с Руссу В.Ф. в пользу истца долг в размере 187 500 рублей по договору займа, проценты (штраф) по договору в размере 98 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 317 рублей и юридические расходы на представителя в размере 37 000 рублей, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Руссу В.Ф. в судебное заседание явился, уточненный иск признал частично, возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям оговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из объяснений представителя истца, ответчика, представленных документов, судом установлено, что 27 апреля 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3000 долларов США, что на дату заключения договора составляло 154 407 рублей, на срок возврата не позднее 27 октября 2015 г., с выплатой суммы в рублях, эквивалентной 3 000 долларам США по курсу к доллару США на день возврата. (л.д.).

Договор займа представлен стороной истца в оригинале.

Согласно п. 3 Договора займа, в случае просрочки платежа, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заемные денежные средства получил на руки в размере 154 407 рублей, что подтверждается распиской от 27.04.2015 г., представленной в оригинале.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. Долговая расписка Руссу В.Ф. от 27 апреля 2015 года представлена истцом в оригинале (л.д.), расписок, в получении долга полностью обратно, ответчиком представлено не было.

29 октября 2015 г. в адрес ответчика истцом ценным письмом была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.), однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Из объяснений ответчика судом установлено, что ответчик денежные средства по указанному договору займа истцу не вернул.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Руссу В.Ф. нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На момент вынесения решения суда, сумма, эквивалентная 3000 долларов США по курсу ЦБ РФ составляет 187 500 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249,90 руб., представив расчет.

Период просрочки с 28 октября 2015 года по 8 апреля 2016 года составляет 164 дня. Учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства и сумму долга 187 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 249 рублей 90 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом в уточненном исковом заявлении расчетом (л.д.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 98 250 руб., представив расчет, с которым соглашается суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не согласился с размером штрафа, считая его завышенным.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания штрафа за просрочку оплаты задолженности, суд в то же время приходит к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга 187 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 249,90 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не предусматривают возможности компенсации морального вреда за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, требование истца о возмещении морального ущерба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, в подтверждение чего предоставил договор об оказании юридических услуг и квитанции об оплате на сумму 37 000 рублей (л.д.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС №1 от 21.01.2016 г., суд вправе уменьшить размер судебных издержек в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая частичность удовлетворения исковых требований, а также принцип разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Истец так же предоставил в подтверждение понесенных судебных расходов: квитанцию об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 317 рублей (л.д.6).

Суд считает, что сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 5 317 рублей.

Суд так же взыскивает с ответчика в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере, пропорционально уточненным удовлетворенным требованиям истца, а именно в размере 330,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малиновского А.Р. к Руссу В. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Руссу В.Ф. в пользу Малиновского А. Р. 187500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7249 рублей 90 копеек, штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 5317 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Руссу В.Ф. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 330 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья Говердова В.А.

мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года

судья Говердова В.А.