Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, которым

фио фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол адрес 0709306 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В жалобе защитник фио – адвокат фио просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку фио не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, во время проведения мер обеспечения по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, мировым судьей были проигнорированы доводы защиты о незаконности действий сотрудников полиции, считает недопустимым формирование доказательной базы на основе документов, составленных должностным лицом, могущим быть заинтересованным в исходе дела, при игнорировании сбора иных доказательств по делу, имеются неустранимые сомнения в виновности фио, которые суд первой инстанции проигнорировал.

фио Д.В. и его представитель о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

В суд неоднократно вызывались в качестве свидетелей фио и фио, принимавшие участие в оформлении материалов дела об административном правонарушении в качестве понятых. Однако в суд указанные лица не явились, сведений об уважительности причин их неявки у суда нет, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС осуществить привод свидетелей не представилось возможным ввиду их отсутствия по указанным адресам, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что дата в время, фио управлял автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей фио по адресу: адрес, от адрес в направлении адрес г. Москвы в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1);

-рапортом сотрудника ДПС. (л.д. 2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которого, дата фио, управлявший транспортным средством-автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого, дата в присутствии понятых, по результатам освидетельствования у фио было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,569 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был согласен, о чем в акте имеется соответствующая запись и роспись фио (л.д. 4);

-протоколом о задержании транспортного средства от31.05.2015 года (л.д. 5).

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что понятые удостоверили подписями в соответствующих протоколах факт отстранения фио от управления транспортным средством (л.д. 3) и факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Все доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата, в отношении фио Бмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио