Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело№12-376/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП Дягилеву Я.М. – Дягилева А.А. и Антоновой Л.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дягилевой Я.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

21 июля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуевым А.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП Дягилева Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

ИП Дягилева Я.М. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ИП Дягилева Я.М. приводит следующие обстоятельства:

в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Судом установлено: ИП Дягилева Я.М. в нарушении ст.32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф, назначенный Постановление № 50 АА №010456 от 22.04.14 г. по ч.2. ст. 12 закона Московской области от 05.10.2006 года №170/2006 - 03 «Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» от 22 апреля 2014 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в установленный законом срок.

В соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного ареста в законную силу либо со дня отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее 21 апреля 2015 года.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течении десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, при назначении Дягилевой Я.М. административного наказания в виде в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, судья не учел конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что требования ч.2 ст. 12 закона Московской области от 05.10.2006 года №170/2006 - ОЗ «Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» на котором основывается Постановлением № 50 АА №010456 , Определением от 8 июля 2015 года N 4-АПГ15-14 Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признано противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в силу настоящего решения статей 10, 10.2, 11, 12 Закона Московской области от 5 октября 2006 года N 170/2006-03 (с последующими изменениями) "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Определение вступило в силу 8 июля 2015 года.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012№37 «А некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений ч.2. ст.54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публичного-правового правонарушения полностью, либо в части.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, считает, что ответственность Дягилевой Я.М., в совершении вышеуказанных правонарушений должна быть исключена.

Постановление от 21 июля 2015 года представителем ИП Дягилевой Я.М., было получено 29.12.2015г., при ознакомлении с материалами дела №5-148/15 мирового судебного участка №302 района Восточное Измайлово г. Москвы, о чем имеется запись в деле.

Кроме того, на момент судебного извещения о дате судебного заседания Дягилева Я.М., находилась в отпуске, что подтверждают ваучеры.

Таким образом, считает, Дягилева Я.М., была не надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП Дягилевой Я.М. – Дягилев А.А. и Антонова Л.В. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить по указанным основаниям.

Учитывая, постановление от 21 июля 2015 года представителем ИП Дягилевой Я.М., было получено 29.12.2015г., при ознакомлении с материалами дела №5-148/15 мирового судебного участка №302 района Восточное Измайлово г. Москвы, о чем имеется запись в деле, срок для обжалования не пропущен.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

ИП Дягилева Я.М. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила административный штраф, назначенный постановлением 50АА№010456 от 22.04.2014г. по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05 октября 2006 года № 170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» в размере 30 000 рублей, в установленный законом срок.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, то есть не позднее 21 апреля 2015 года.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

По состоянию на 22 апреля 2015 года Дягилева Я.М., зарегистрированная по адресу: г. Москва, не оплатила штраф, назначенный постановлением 50АА№010456 от 22.04.2014г., что подтверждается ответом компетентного должностного лица Министерства транспорта Московской области (л.д.9). То есть не оплатила указанный штраф в установленный законом срок.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дягилева Я.М. в мировой суд не явилась, по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялась телеграмма с уведомлением о вручении, согласно которой телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Иных данных о Дягилевой Я.М. в материалах дела не имелось.

Таким образом, поскольку мировой судья исполнил свою обязанность по судебному извещению Дягилевой Я.М., предпринял все возможные меры для уведомления Дягилевой Я.М. о месте и времени судебного заседания, а также с учетом того, что дело поступило в суд 08.07.2015г., то извещение Дягилевой Я.М. является надлежащим в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, а, следовательно, мировой судья правомерно пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Дягилевой Я.М.

В судебном заседании мирового суда в качестве свидетеля был допрошен Кузнецов И.В., составлявший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что в части указания даты составления протокола об административном правонарушении в отношении Дягилевой Я.М. произошла техническая ошибка, в действительности протокол составлен 30 июня 2015 года, поскольку Дягилева Я.Н. извещалась о дате составления протокола именно на 30 июня 2015 года, правонарушение по ч.1 ст.20.25 она совершила также в апреле 2015 года.

Виновность ИП Дягилевой Я.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 50 АА 016646 об административном правонарушении от 30 июня 2015 года (л.д.12) о том, что ИП Дягилева Я.М. не оплатила штраф в размере 30 000 рублей в установленный законом срок. Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, копия протокола направлена по почте 30.06.2015г., что подтверждается почтовой описью (л.д.14 оборот, 16); извещение о составлении протокола было направлено в адрес Дягилевой Я.М. 23.06.2015г. телеграммой и 26.06.2015г. вернулось, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.10-11). Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении 30.06.2015г. Дягилева Я.М. была извещена надлежащим образом;

- постановлением 50АА№010456 от 22.04.2014г., согласно которому ИП Дягилева Я.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05 октября 2006 года № 170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.2-4). Копия постановления направлена 25.04.2014г. почтой по адресу места жительства и нахождения Дягилевой Я.М. (л.д.5-6) и вернулась должностному лицу, вынесшему постановление 10.02.2015г., что подтверждается копией конверта с отметкой о возврате (л.д.7,17,1);

- служебной запиской консультанта ТО №3 УРАТК МТ МО Кузнецова И.В. о том, что Дягилева Я.М. штраф по постановлению не оплатила, а само постановление вернулось в ТО №3 10.02.2015г. (л.д.1);

- ответом компетентного должностного лица Министерства транспорта Московской области о том, что информация об оплате по состоянию на 08.05.2015г. отсутствует (л.д.9).

Каких-либо сведений о том, что Дягилева Я.М. уплатила штраф в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуевым А.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы административное дело в отношении ИП Дягилевой Я.М. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании ИП Дягилевой Я.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на ИП Дягилеву Я.М. административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит оставлению без изменений, а жалоба ИП Дягилевой Я.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 21 июля 2015 года о признании индивидуального предпринимателя Дягилевой Я.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении на индивидуального предпринимателя Дягилеву Я.М. административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дягилевой Я.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.